Как бороться с неуплатой членских взносов в СНТ Если председатель СНТ не желает обращаться в судебные органы с заявлением на должника и хочет урегулировать дело мирным путём, то он может отправить ему письмо. В нём содержится требование, в котором прописано, что должник должен погасить все имеющиеся у него задолженности. Тем самым ликвидация долгов произойдёт без вмешательства суда и избавит каждую из сторон от лишней траты средств и времени. Членские и целевые взносы в садоводческом товариществе по новому закону дня вступления в силу нового Федерального закона о ведении садоводства и огородничества вступительные взносы гражданам не возвращаются.

Членские и целевые взносы в садоводческом товариществе по новому закону

Организацию охраной территории и обеспечение в ее границах пожарной безопасности. 6. Проведение аудиторских проверок товарищества. 7. Выплату зарплаты лицам, с которыми товарищество заключило трудовые договоры.
8.

Внимание

Организацию и проведение общих собраний членов товарищества, а также выполнение решений этих собраний. 9. Оплату налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Рассмотрим и другой тип взносов — целевые Целевые взносы могут быть направлены на: 1. Подготовку документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка.

2. Подготовку документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества. 3.

Как не платить взносы в снт

Важно

Как рассчитываются на законных основаниях членские взносы членов СНТ – с участка или с сотки? Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем – то есть членство в СНТ является добровольным. Таким образом, членом садоводческого некоммерческого товарищества может стать физическое лицо, которое является правообладателем земельного участка, расположенного в границах объединения.

И если одно физическое лицо является собственником нескольких участков, даже расположенных в разных местах товарищества, то все равно стать членом он может только один раз. СНТ: членские взносы без документов Наличные денежные средства должны приниматься в кассу садоводческого некоммерческого объединения по приходным кассовым ордерам, которые подписываются кассиром или бухгалтером.

Оплата членских взносов в снт

• Оплата членских взносов в снт
• Как бороться с неуплатой членских взносов в СНТ
• Членские и целевые взносы в садоводческом товариществе по новому закону
  • Как рассчитываются на законных основаниях членские взносы членов СНТ – с участка или с сотки?
• СНТ: членские взносы без документов
• В каком размере оплачивать членские взносы в СНТ владельцу двух участков?

Оплата членских взносов в снт в новой редакции ФЗ-337 от 03.07.16 г. 29.07.2018 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» .

Членские взносы в снт закон 2018

Это является гарантией прав садоводов от злоупотребления органами управления СНТ и отдельными лицами в органах управления товарищества. Конечно же в настоящей статье речь пойдет не о том, как вообще не платить садовые взносы, а о том, как не платить незаконно установленные целевые взносы, а также противодействовать иным злоупотреблениям при их установлении и взимании.

Ниже, исходя из нашей практики, рассмотрим наиболее распространенные вопросы о целевых взносах. 1. Проверьте, для чего установлен целевой взнос? Какие взносы должны платить в СНТ? Закон о садоводческих объединениях2 предусматривает три вида взносов: вступительный, членский и целевой.

Вид платежа Цель Периодичность Вступительный взнос На организационные расходы на оформление документации при вступлении в СНТ (абз.6 ст.1 Закона о садоводческих объединениях).

Членский взнос в снт

А раз так, то взыскание с него стоимости это доли будет неосновательным обогащением оставшихся членов СНТ, что незаконно (ст.1102 и п.1 ст.1104 ГК РФ). Кроме того, такое взыскание бессмысленно и с другой точки зрения.
Например, суд взыскал с бывшего члена СНТ Иванова 50 000,00 руб. задолженности по целевым взносам на строительство дороги, значит суд признал, что у Иванова возникла доля в совместной собственности на дорогу. В связи с выходом из СНТ ему должна быть возвращена стоимость его доли на дорогу, которая обычно судом признается равной размеру целевого взноса. То есть СНТ, взыскав с бывшего члена СНТ задолженность по целевому взносу за дорогу, должно этот взнос ему же и вернуть в связи с выходом из СНТ. Получается, что при выходе из СНТ, обязанность уплатить задолженность по целевым взносам у такого садовода прекращается.

В каком размере оплачивать членские взносы в снт владельцу двух участков?

Должен ли новый член СНТ, приобретя участок у прежнего члена СНТ, погасить его долги по взносам? Распространены случаи, когда при вступлении в СНТ, от нового члена СНТ Председатель требует погасить задолженность по целевым или членским взносам. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, либо по соглашению между прежним членом СНТ и новым членом с обязательным согласием СНТ на такой перевод долга (п.1 ст.392.2, п.1 и 2 ст.391 ГК РФ).

Инфо

Закон не содержит положений о том, что на нового члена СНТ при приобретении земельного участка переходят долги предыдущего члена СНТ. Поэтому если между старым и новым членом СНТ отсутствует соглашение о переводе долга, требования к новому члену СНТ о погашении долга незаконно! 5.

Особенности нового закона о садовых и огороднических товариществах — 2019 год

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Задолженность по членским и целевым взносам, пени и судебные расходы могут быть взысканы с должников в судебном порядке.

СТРОИМ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ Если вы хотите застроить свой з/участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС), ведения садоводства или дачного хозяйства, необходимо знать, в каких случаях требуется получать разрешение на строительство, а в каких не требуется. Как увеличить свой земельный участок? С 1 марта 2015 года появилась законная возможность увеличить свой земельный участок за счет государственных или муниципальных земель (земельных участков) (ст.39.27 — 39.29 ЗК РФ).

Как защитит дольщиков Уголовный кодекс? С 12 мая 2016 года вступили в силу поправки в Уголовный кодекс РФ, устанавливающие уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в…

Оплата членских взносов в снт по новому закону

Порядок установления целевого взноса и его размера. По закону размер взносов в СНТ устанавливается исключительно общим собранием членов СНТ (пп.10 п.1 ст.21 Закона о садоводческих объединениях). Если целевой взнос установлен иным органом, например, Правлением, такой взнос является незаконным! На практике, во многих Уставах СНТ полномочия по установлению взносов передаются Правлению или Председателю СНТ. Однако согласно Закону о садоводческих объединениях данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, поэтому такое положение Устава будет являться недействительным, так как противоречит закону (п.5 ст.16 Закона о садоводческих объединениях). В делах, по которым мы осуществляем защиту прав садоводов и дачников, установление целевого взноса Правлением СНТ является самым распространенным основанием для отказа во взыскании задолженности по целевым взносам. 4.

Оплата членских взносов в снт по новому закону о садоводах

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Чем ты обладаешь, то обладает и тобой.

Гай Петроний Арбитр

Очень точно и лаконично сказал во времена императора Нерона римский поэт и сатирик Петроний о собственности , причём подметил это во взаимосвязи с собственником . Именно эту взаимосвязь: пользование собственностью и её содержание наши садоводы не замечают и пытаются от неё откреститься всеми путями и способами. Но, не получается. И не получится, господа, до сих пор исповедующие халяву бывшего СССР.

В процессе изучения исходного материала, а также практики, сложившейся в почти любом СНТ , можно с полной уверенностью утверждать то, что целевые взносы в отличие от членских не являлись и похоже в ближайшем будущем не будут являться причиной отчаянной борьбы в садоводческих товариществах. Связано это с двумя основными причинами, причём совершенно противоположными по отношению друг к другу:

С одной стороны садоводы , услышав из уст председателя правления о сумме целевого взноса и конечной цели его сбора, мудро рассуждают: "Ну вот, наконец-то наше правление удосужилось вложить деньги в дело, в нужный всем объект". То есть, все без исключения садоводы понимают: зачем и почему собирают в СНТ целевой взнос .

С другой стороны правление и садоводы, совершенно сознательно и уверенно вкладывая деньги в ИОП (объект), не понимают и не предвидят того, что после реализации целевых средств, проекта, программы неминуемо возникнут конфликты в СНТ. Эти конфликты, разгоревшись однажды, не будут утихать годами. И никто их даже не пытается связывать с началом, истоками того дня, когда общее собрание членов СНТ приняло не до конца продуманное решение о сборе целевого взноса и его размере для садоводов.

Исходя из сказанного, важности целевого взноса для любого СНТ определим вопросы для этой страницы:

Что из себя представляет целевой взнос и его отличия от членского взноса?
Какой принцип взимания целевых взносов должен использоваться в СНТ?
Как правильно расчитать размер целевого взноса в СНТ?
Как избежать конфликтов в СНТ, связанных с целевыми взносами?

Давайте попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы!

Целевые взносы в СНТ.
Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер.

Определение принадлежности взносов к членским или целевым

Ныне действующая редакция ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоомерческих объединениях граждан" трактует определение целевого взноса так:

Примеры можно продолжать до бесконечности. Затронем ещё один сложный случай. Речь снова идёт о дорогах общего пользования. Общее собрание приняло решение модернизировать центральные проезды и вместо грунта, предварительно выровняв поверхность, насыпать щебня и песка. Какие взносы сдавать на сиё мероприятие: членские или целевые? В нашем СНТ, где постановлением мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. "О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ " земля общего пользования (ЗОП), то бишь дороги, разделены между садоводами в равных долях (каждому нарезано по 50 м² без выделения в натуре) надо сдавать целевой взнос, потому что ЗОП СНТ не принадлежит. А, кроме того, задуманное садоводами совсем не похоже на текущий ямочный или выравнивающий ремонт, т.е. не может быть списано на содержание, т.е. членские взносы. Целевой взнос однозначно повысит стоимость 50 м² ЗОП для каждого садовода в СНТ.

Главные отличия целевых взносов от членских в СНТ:

ОСНОВА ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ
Членские взносы (2 направления расходования средств)	Целевые взносы (одно направление расходования средств)
1. Создание, приобретение ИОП через специальный фонд СНТ	Создание, приобретение, модернизация, реконструкция объектов и ИОП
Созданные, приобретенные объекты и ИОП принадлежат СНТ, как юридическому лицу	Созданные, приобретённые объекты и ИОП принадлежат садоводам, внёсшим целевой взнос, на праве общей долевой собственности
2. Содержание объектов инфраструктуры, ИОП СНТ, в т.ч. объектов и ИОП, созданных на целевые взносы членов СНТ (садоводов-индивидуалов)
1. Налоги, сборы согласно налоговому и др. актам законодательства. 2. Зарплата работников СНТ по трудовым договорам, ТО, ремонт объектов и ИОП, обучение персонала, поощрения членов СНТ, другие текущие расходы СНТ
Членские взносы на содержание и приобретение (создание) ИОП через специальный фонд вносят все садоводы без исключений	Дополнительные членские взносы на содержание объектов, ИОП, созданного, приобретённого на целевые взносы, вносят садоводы, вложившие целевые взносы в соответствующие объекты (ИОП)

В таблице намеренно не представлены вступительные взносы , другие денежные поступления в СНТ в соответствии с нормами ФЗ-66 от 15.04.1998 г., т.к. эти поступления не являются основными и регулярными.

На этом с отличиями целевых взносов от членских пока поставим точку. Пора разбираться с принципами взимания целевых взносов и их размерами.

Принцип взимания целевых взносов в СНТ

Сначала попробуем понять всё то, что возникает и крутится вокруг целевых взносов в СНТ. Этот момент не менее важен в принятии общими собраниями садоводческих товариществ правильного решения. Следует заметить, что обоснование принципа сбора членского взноса, привязанного к квадратному метру садового участка собственника проще. Здесь же, в случае с целевым взносом, всё намного сложнее.

Давайте посмотрим, как решается вопрос о принципе сбора целевых взносов в каком-то СНТ, причём это какое-то СНТ применяет этот принцип всегда. Другие товарищества поступают точно также, в том числе и наш "Пищевик ". Заметим также и то, что этот принцип неверен и впоследствии приводит к конфликтам между садоводами и правлением из-за нарушения принципа социальной справедливости.

Итак, в каком-то СНТ решили протащить себе электроэнергию. Хорошая задумка, не правда ли!? Правление, покумекав что к чему, выходит с предложением к общему собранию: установить целевой взнос на строительство ЛЭП и всё сопутствующее ей в размере 50000 рублей с участка.

Через какое-то время у садоводов появляется свет. Казалось бы, всё замечательно, все должны быть довольны. Но, с этого момента начинаются проблемы. И они, негодные, всегда будут начинаться, причём по всем видам собственности, создаваемой на целевые взносы.

Речь идёт о содержании построенной ЛЭП и об оплате за потреблённую электроэнергию. Правление, нисколько не озабочиваясь изучением правильных и неправильных путей решения данного вопроса, сообщает садоводам (в лучшем случае это выносится на утверждение общего собрания членов СНТ) о том, что с момента подачи электроэнергии они (садоводы) будут обязаны оплачивать тариф, к примеру, по 4 рубля за 1 кВт/ч электроэнергии. (справка: в 2012 г. тариф за 1 кВт/ч установлен правительством Калининградской области в размере 2,86 рубля). На вопрос о странной разнице правление отвечает, что, дескать, надо содержать линию (ремонт неисправного оборудования, платить зарплату электрику, оплачивать потери и пр.) Как правило, все с этим соглашаются, и на некоторе время костёр бунта затихает.

Идём дальше. Сейчас многие садоводы живут в СНТ постоянно. Это значит, что тратят электроэнергии такие садоводы больше, чем дачники. Отсюда и платят они больше за потреблённую электроэнергию. Вот тут-то им в голову закрадывается вопрос: "А почему, собственно, мы должны платить больше на зарплату электрику, чем другие? А почему на ремонт ЛЭП мы должны отдать больше других? Разве электрик, обслуживая общую для всех ЛЭП, больше работает на постоянно проживающих в СНТ?" Вразумительного ответа от правления в этой ситуации не дождётесь, т.к. оно в ситуации изначально не разбиралось. А если ещё в тариф заложены и деньги, идущие прямо в карман правления, то ответ очевиден: "Не нравится - отключим свет!"

Может быть и другой вариант, когда члены правления сами приходят к осознанию того факта, что так быть не должно. Поиск решения приводит к Гражданскому кодексу РФ, а точнее к разделу II "Право собственности и другие вещные права ".

С самого начала садоводы создавали имущество общего пользования, к которому принадлежит пресловутая ЛЭП, находящаяся в собственности садоводов, т.к. последние сдавали целевые взносы. А они в силу норм статьи 4 п. 2 ФЗ-66 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений " средствами СНТ не являются и учитываются отдельно. А это значит, что ЛЭП принадлежит садоводам на праве общей долевой собственности.

Важно: Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из этого следует то, что в нашем случае на основании ФЗ-66 и ГК садоводами создана общая долевая собственность. И не более того. "Более того" будет тогда, когда на общем собрании будет определено, что на целевые взносы создаётся общая долевая собственность с определением доли каждого в этой собственности. И именно так, а не иначе должно быть записано в протоколе общего собрания. Но! Так никто не делает и протоколы не пишет. Это происходит повсеместно в СНТ. Поэтому мы на выходе имеем: доли участников не определены на основании закона и не установлены соглашением (протоколом общего собрания собственников или членов СНТ) всех собственников. Значит доли считаются равными (ст. 245 ГК " ").

Что дальше? А дальше садоводы, постоянно проживающие в СНТ, легко выводят единственно верное решение на основании ст. 249 ГК " ": на содержание ЛЭП все садоводы, независимо от потребляемой электроэнергии, должны сдавать равные взносы. Другими словами, ставить долю каждого садовода-собственника в зарплате электрика в зависимость от количества потребляемой электроэнергии - незаконно (более подробно о тарифах и содержании электрохозяйства в СНТ). В результате СНТ решает конфликт: все собственники ЛЭП затрачивают на её содержание одинаковую сумму. Некоторое время все довольны.

Но, начинает назревать другой конфликт. Садоводы - дачники, которые бывают на своих участках только летом, начинают бухтеть: "Как так, я трачу 500 кВт/ч в год, а ПМЖ-шники по 500 кВт/ч в месяц, а платим за содержание мы одинаково. Несправедливо". Согласен, что несправедливо, но зато законно. Но где гарантия того, что завтра дачник не превратится в постоянно проживающего? Где гарантия того, что завтра он не будет тратить также по 500 кВт/ч электроэнергии в месяц. Право на такие траты у дачника всегда есть. К примеру, в нашем СНТ такие садоводы есть. И их количество увеличивается из года в год.

Чтобы переломить ситуацию в СНТ, садоводы должны на общем собрании определить в общей собственности (в ЛЭП) доли участников. Причём, чтобы садоводы, постоянно проживающие в СНТ, платили больше за содержание надо сделать так, чтобы их доли были больше долей дачников. Предположим, что дачники, которых больше, продавят такое решение на общем собрании. В этом случае садоводы, постоянно проживающие в товариществе, обратятся в суд. Основой для иска, для отмены мнимой победы дачников и возвращения к начальному этапу конфликта будут, как раз, те самые 50000 рублей, которые садоводы заплатили в виде целевого взноса на строительство ЛЭП. Очень сомнительно, чтобы суд принял какое-либо другое решение отличное от установления принципа равенства, т.е., принципа равных долей в общей собственности для садоводов. К чему мы всё это так подробно рассматриваем? А к тому что:

Вывод: Для СНТ сбор целевых средств для создания (приобретения) общей собственности на основе равных по размеру целевых взносов неприемлем.

Во всемирной паутине есть мнение, что принцип сбора целевых денег можно установить в зависимости от протяженности садовых участков садоводов. Давайте разберёмся! Не будет ошибкой, если предположить следующее: в каждом СНТ есть садовые участки значительно отличающиеся друг от друга по протяжённости, в т.ч. протяжённости границ, приходящихся на проезды (улицы). Предположим, что у одного садовода граница участка по проезду составляет 30 метров, а у другого 15 метров. При этом площадь садового участка у первого составляет 6 соток, а у второго - 8.

Исходя из границ этих двух участков, ЛЭП, проложенная в таком СНТ на целевые взносы по земле общего пользования, и принадлежащая садоводам на праве общей долевой собственности, будет составлять 30 метров и 15 соответственно. А раз так, то, используя ложный принцип социальной справедливости, не вникая в аргументы несогласных, общее собрание решает, что целевой взнос должен быть с первого садовода в два раза больше, чем со второго. Главный аргумент один: раз садоводу как бы принадлежит более длинный кусок ЛЭП, то и целевой взнос у него должен быть больше. Здорово! А в рядах членов товарищества зреет недовольство.

Дело в том, что целевые взносы создают общую долевую собственность. Если эти доли разные, то и содержание этих долей будет разным (статья 249 ГК). В нашем случае текущий ремонт ЛЭП, зарплата электрика, обслуживание трансформатора обойдутся владельцу 6 соток с общей границей по ЗОП в 2000 рублей в год, а владельцу 8 соток с меньшей общей границей в 1000 рублей. Но, есть одно "но". У владельца 6 соток на участке стоит садовый домик и потребляет он за год 200 кВт/ч, а второй имеет на участке 2-этажный особняк. Его потребление за год выливается в 10000 кВт/ч. Как-то не справедливо, не правда ли?

Аналогично можно рассмотреть этот принцип для садовых участков с разной протяжённостью общих границ по ЗОП для газопроводов, водопроводов и многих других объектов (ИОП), создаваемых в СНТ.

Вывод: Принцип сбора целевых взносов в зависимости от протяжённости границ садового участка по границе земли общего пользования в условиях СНТ неприемлем, т.к. нарушает социальную справедливость.

Остаются ещё 3 принципа, в соответствие которым можно устанавливать размер целевых взносов. Они аналогичны тем, которые изложены на странице, посвящённой членским взносам . Остановимся коротко:

1 принцип определения размера целевого взноса по членству в СНТ. Т.е., один член товарищества сдаёт один целевой взнос. Взносы членов равны между собою. Напомним одно противоречие: Как быть, если у одного члена СНТ в собственности находится, к примеру, 3 участка? Как-то несправедливо. Два равных взноса сдают два члена СНТ, а стоят за ними 4 участка: за одним садоводом - один садовый участок, за другим - 3.

2 принцип определения размера целевого взноса по участкам. Т.е., один участок - один целевой взнос, два участка - два взноса. А как быть, если у садовода во владении находится один участок с одним кадастровым номером, объединеннный из 3-х участков? Ответ, думаю, очевиден.

3 принцип определения размера целевого взноса пропорционально размеру участка. Объяснение самое элементарное: кто больше имеет, тот больше и платит. Более подробно этот принцип изложен на странице " ". Нет смысла повторяться. Добавим только то, что даже, если на большом участке сегодня на момент принятия решения общим собранием стоит один маленький домик, то завтра здесь же может появиться большой коттедж с множеством хозяйственных построек. И все эти сооружения будут потреблять электроэнергию, воду, газ и прочее, прочее, прочее... А вот на маленьком участке в 4 сотки садовод не может построить коттедж. Закон это запрещает.

Последнее. Садовод - владелец большого участка, внёсший больший целевой взнос, будет вынужден и содержать созданное (приобретённое) ИОП в большем размере, нежели садовод - владелец маленького участка. И это вполне соответствует нормам ГК, ФЗ-66 от 15.04.98 г. и принципу социальной справедливости.

В этом же направлении идёт и законодатель, предлагая в новой редакции ФЗ-66 новый дополнительный 17 подпункт в статье 21 (ссылка на проект в начале Главной страницы сайта СНТ "Пищевик").

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ФЗ-66 от 15.04.1998 г.

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
дополнить подпунктом 17 следующего содержания:

17) утверждение размера и порядок оплаты членских, целевых и иных взносов на основании годовых отчётов правления и ревизионной комиссии (ревизора) пропорционально площади, занимаемого земельного участка. Уставом объединения может быть предусмотрен иной порядок определения отдельных взносов и платежей, размер которых не зависит от площади занимаемого участка;

В предлагаемой редакции закона профильный комитет Государственной Думы РФ оставляет для СНТ лазейку, согласно которой можно установить отличный от пропорционального площади индивидуального садового участка принцип определения размеров отдельных взносов и платежей. Фантазировать не будем, разберём конкретный пример такого взноса, который тем не менее входит в общий членский взнос, как его составная часть.

Пример: В нашем СНТ "Пищевик" земля общего пользования согласно постановлению мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. предоставлена в общую долевую собственность по 50м² без выделения в натуре с оплатой земельного налога. Согласно данному документу мэрии и ст. 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности " ГК РФ в товариществе нельзя принять решение о выделении целевых денег на модернизацию дорог общего пользования, основываясь на принципе от квадратного метра (сотки) индивидуального садового участка, т.к. доли каждого садовода в нашем случае равны. Нельзя принять решение и о сборе членского взноса по принципу от квадратного метра, который предназначен для выполнения текущего ремонта дорог, по той же причине. Расчёт может быть только одним: каждый садовод должен будет согласно решению общего собрания, утвердившего смету расходов на очередной год, вложить одинаковую для всех сумму в ИОП (дороги или землю общего пользования) .

Данный пример, как раз, подтверждает тот факт, что в каждом СНТ, его особенностях вполне могут быть другие верные и законные решения. И законодатель идет навстречу таким СНТ.

У садовода может появиться, должен появиться ещё один законный вопрос: "А как быть с ИОП, которое уже создано и все целевые взносы давно внесены, а их размер был равный для всех?" Ответ обескураживающе прост: "А никак!" Разберёмся!?

Размер целевого взноса

Практика СНТ показывает, что прежде, чем принять решение о размере, порядке и сроках внесения целевых взносов, СНТ всесторонне прорабатывает вопрос о будущем объекте общего пользования. И только тогда, когда становится понятной конечная сумма (стоимость) объекта, пусть даже примерная, собирается общее собрание будущих собственников и принимается решение, утверждая всё то, что связано с объектом, включая в первую очередь целевой взнос и его размер. Заметьте, что, как правило, целевой взнос определяется общим собранием, как равный для всех участников. Это решение полностью соответствует нормам статьи 245 " " ГК в той части, в которой сказано о том, что общее собрание собственников 1 раз может определить размер доли в общей собственности для каждого участника. Другого раза не бывает. Закон этого не допускает согласно научно-практическому комментарию к этой статье ГК.

Единственный случай, который может повлиять на ситуацию в сторону поворота к справедливости заключается в следующем: общее собрание при принятии решения не определяет конечную долю каждого садовода в создаваемом ИОП, а решает собирать, к примеру, ежемесячно по 1000 рублей с каждого на электрификацию СНТ, пополняя, таким образом, целевой фонд до момента получения нужной суммы. После выполнения задуманного садоводы на своём собрании вполне могут определить долю каждого в созданном электрохозяйстве в зависимости от размера участка. Бухгалтеру останется только рассчитать размер возврата переплаченных сумм садоводам-владельцам маленьких участков и размер доплат для садоводов-владельцев больших участков.

Однако этот вопрос можно и нужно решать сразу же, т.е., до поступления первого целевого взноса в целевой фонд. Если СНТ имеет конечную стоимость объекта, то легко рассчитать все этапы финансирования проекта, поставив их в зависимость от размера участка каждого участника (будущего собственника ИОП). В том числе, если эта стоимость является примерной на первом этапе создания собственности.

Из всего изложенного можно сделать вывод:

Вывод: Целевой взнос в СНТ на создание имущества общего пользования (объекта) должен рассчитываться пропорционально размеру индивидуального садового участка каждого сособственника, принимающего участие в проекте.
Принцип зависимости целевого взноса от площади индивидуального участка может не применяться, если собранием собственников или законом определены доли в ИОП (объекте), как равные.
Перераспределять размер долей в ИОП (объекте) закон или общее собрание собственников имеет право один раз. Наиболее целесообразно общему собранию определять доли каждого садовода в ИОП (объекте) до начала сбора целевых взносов.

Можно подвести итоги: мы с Вами разобрались с тремя важными видами взносов в СНТ. Но все они касаются членов СНТ. А остались ещё неохваченными проблемы садоводов, занимающих значительное место в товариществах, и в то же время стоящих особняком к членам СНТ. Исходя из обращений садоводов, поступающих на почтовый ящик сайта и форум, можно легко предположить те огромные потери, которые несут СНТ и все активные члены товариществ из-за неплатежей садоводов, занимающихся индивидуальной садоводческой деятельностью, и, тем не менее, активно пользующихся ИОП. И по таким садоводам-индивидуалам также возникает много вопросов и непонимания. Далее страница: "Взносы и платежи садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ " (ссылка пока не работает, страница готовиться к публикации).

В преддверии очередного собрания в снт «Звезда» хотелось бы коснуться темы целевого финансирования в садоводческих товариществах, а в частности – вопроса о целевых взносах. Поясним, почему именно этот вопрос привлек наше внимание.

На первый взгляд, ФЗ №66 довольно четко определяет рассматриваемое нами понятие, и никаких сложностей с причислением определенных статей расхода к целевым взносам возникать не должно. Однако сложности таки возникают.

Закон говорит, что «целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования».

Однако средства, получаемые садоводческими товариществами в качестве целевых взносов, на что только не расходуются. В сметах различных снт можно встретить причисляемые к данной графе бензин и мобильную связь, налоги и штрафы, канцтовары и хозтовары. В смете снт «Звезда», утвержденной на собрании в июле 2013-го, можно увидеть такие статьи, как оплата услуг аудита, комиссия банка, интернет для бухгалтерии.

Некоторые в своем рвении причислить все что угодно к объектам общего пользования идут еще дальше. Вот, например, комичная цитата из апелляционного определения Выборгского районного суда: «Мировой судья неправомерно отнес к объектам инфраструктуры и другому имуществу общего пользования СНТ «Холмистое» председателя правления СНТ и его зарплату, бухгалтера, кассира, сторожей, дворника, оформление документов, госпошлину, ксерокопирование, судебные расходы, бланки, бумагу, канцтовары, обслуживание банка, приобретение дров для правления, штрафы, ремонт туалета и входной двери правления и т. д.». ()

«В чем же проблема?», – могут спросить наши читатели. Главное ведь, чтобы собранные средства были израсходованы согласно заявленным статьям, и будет всем счастье. Но мы в корне не согласны с такой довольно распространенной среди садоводов точкой зрения. Почему? Попробуем объяснить.

В соответствии с п. 2. ст. 4 ФЗ N66 «имущество СНТ создаётся на целевые, членские и вступительные взносы». Из того же ФЗ №66 следует, что целевые взносы должны использоваться для приобретения (создания) объектов общего пользования, которые включаются в совместную собственность членов некоммерческого товарищества: «имущество общего пользования (ИОП), приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов» (ст.4 п.2). И если из целевых взносов оплачиваются услуги оператора мобильной связи или аудитора, член снт попросту не становится собственником каких-либо объектов/имущества, потому что никакое имущество или объекты не приобретаются и не создаются !

В общем, сложность рассматриваемого вопроса о целевых взносах порождает именно понятие собственности относительно имущества общего пользования (ИОП). Как нам удалось выяснить, «несчастное» ИОП в садоводческих товариществах бывает разным. Разницу определяет субъект права, то есть тот, кому на праве собственности это имущество принадлежит. Помимо членов снт, создающих ИОП из целевых взносов, существует также ИОП, создаваемое из членских и вступительных взносов.

Таким образом, за счет взносов в снт создается два принципиально разных вида собственности на ИОП:

• собственность объединения (снт) как ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА – из средств специального фонда (членские, вступительные взносы и др.);
• собственность ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (члена снт) – из целевых взносов.

Собственнику, как указано в п.1 ст.209 ГК РФ, принадлежат права:

• владения,
• пользования,
• распоряжения имуществом.

Кроме прав, ГК РФ наделяет собственника и обязанностями: согласно ст. 210 он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так вот, ИОП, принадлежащим на праве общей совместной собственности вносившим целевые взносы членам снт, собственники сообща владеют и пользуются, а реализовать право распоряжения таким имуществом они могут только по взаимному согласию (ст. 253 ГК РФ):

п.1. «Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом»;

п.2. «Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом».

Те же собственники должны совместно нести бремя содержания своего имущества. Согласно ФЗ №66, а также п. 3.4. Устава снт «Звезда» «садоводы вправе вести хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке». Из того, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования снт «за плату, на условиях договоров, заключенных с Правлением» и размер такой платы «не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов снт », мы видим, что для членов снт плата за пользование ИОП также существует.

За что же они должны платить? На это ГК РФ отмечает, что статья действует, «если иное не предусмотрено соглашением между ними». Таким образом, заключив соглашение о взимании платы за пользование ИОП и включении такой платы в целевые взносы , т.е. приняв соответствующее решение на Общем собрании, члены снт – участники совместной собственности уберегут себя от ненужных распрей с «индивидуалами», а также от плавного оттока имущественной массы в руки юрлица (об этом далее). А расходоваться собранные средства будут на ремонт и содержание ИОП, при этом обязанность по содержанию своего имущества будет собственниками исполнена.

Собственник другого ИОП, юридическое лицо, реализует свои права относительно принадлежащего ему имущества, руководствуясь другими нормами. Он, как единственный владелец, согласно ст.209 п.2 ГК РФ, ничем не ограничен:

«Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Во многих садоводческих товариществах, созданных до 1995 года, т.е. до вступления в силу норм Гражданского Кодекса РФ (01.01.1995), земли общего пользования (ЗОП), являющиеся частью ИОП, передавались им в коллективную совместную собственность. Гражданский Кодекс РФ не содержит такого понятия. Однако свидетельства о государственной регистрации права на ЗОП, полученные в период, когда норма о предоставлении земли на праве коллективной совместной собственности еще действовала (ст.8-9 Земельного кодекса РСФСР), не потеряли своей законной силы и подтверждают наличие права на ЗОП:

п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гласит, что «государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП».

Например, согласно п.1 Устава снт «Звезда» «право на коллективную совместную собственность на землю общего пользования подтверждено постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области №3707 от 01.11.1993 г. и Свидетельством на право собственности на землю - РФ V 50-16 № 502078 от 20.12.1994 г.».

Субъектом права здесь являются физические лица, перечень которых прилагается к правоустанавливающему документу (в некоторых случаях такой перечень отсутствует). Существует мнение, что субъектом рассматриваемого права может являться юридическое лицо (снт), однако мы с ним не согласны, поскольку в соответствии со ст.8 Земельного кодекса РСФСР «В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ». О таком субъекте права, как юридическое лицо Кодекс не упоминает.

Сторонники иной точки зрения в качестве аргумента чаще всего цитируют следующую выдержку из той же статьи Кодекса: «Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат». Однако подчеркнем, что нормы действовавшего тот в период законодательства, на основании которых органы местной власти предоставляли в собственность земельные участки, не допускали передачи земель, в том числе предназначенных для садоводства, в собственность юридическом лицам.

Исходя из вышеизложенного, нет никаких оснований утверждать, что выданное садоводческому товариществу свидетельство на коллективную совместную собственность подтверждает собственность товарищества как юрлица. В данном случае товарищество занимается исключительно организационно-распорядительной деятельностью относительно ЗОП, как, собственно, и устанавливает Федеральный закон от 15.08.1998 № 66-ФЗ.

Те же сторонники точки зрения о субъекте права – юридическом лице на коллективную совместную собственность приводят еще один мощный аргумент в свою пользу. Мол, если юридическое лицо платит налоги на ЗОП, значит оно и есть собственник.

Чтобы опровергнуть этот аргумент, приведем выдержку из письма Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 14.07.2006г. № 19-47-И/0803: «за земельные участки, используемые гражданами – членами садоводческих товариществ, при наличии у них права собственности или постоянного (бессрочного) пользования (возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и пожизненного наследуемого владения на земельные участки, и документов их удостоверяющих (в том числе выданных до принятия Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в установленном порядке), земельный налог должен взиматься с членов садоводческих товариществ на основании направляемых им налоговых уведомлений на уплату земельного налога, исчисленного по сведениям, предоставляемых налоговым органам органами Роснедвижимости, Росрегистрации и органами местного самоуправления в установленных статьей 396 Кодекса порядке.

До выдачи членам садоводческих товариществ свидетельств на право собственности на землю налогоплательщиками земельного налога являются товарищества, которые представляют налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы как за земли общего пользования, так и земли, права на которые не оформлены членами садоводческих товариществ в установленном законодательством порядке».

Итак, плательщиком налога на ЗОП садоводческие товарищества должны были являться до тех пор, пока земли общего пользования не были оформлены в коллективную совместную собственность. В недалекие 90-е годы, когда началась повальная приватизация, большинство садовых объединений, которым были выделены земельные наделы на разных правах владения (например, праве постоянного бессрочного пользования), воспользовались правом приватизировать земельные участки. Личные участки граждан закрепили за каждым гражданином с получением свидетельства о собственности индивидуально для каждого, а ЗОП оформили в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РСФСР. Тогда и выдавался правоустанавливающий документ на ЗОП. Тогда же и обязанность по уплате налога на ЗОП должна была перейти к гражданам – участникам коллективной собственности.

Однако ФНС, ссылаясь на то, что юридическое лицо собирает членские взносы и за счет них производит оплату налога, продолжает истребовать декларации по земельному налогу с юридического лица. Хотя это и неправомерно, но зачем ФНС лишние хлопоты…

Председатели же по старинке не отказываются от противоправных действий и несут в налоговую декларации по ЗОП от юр.лица, у которого налоговой базы для начисления в принципе не существует, так как нет земель в собственности, а значит и нет начисления налога. Все это чревато определенными последствиями, такими как начисление пеней за неуплаченный вовремя земельный налог. Так, избавляя себя от хлопот, ФНС толкает граждан в долговую яму, а председатели молча потворствуют этому.

Более того, если юридическое лицо ликвидируют, например, за долги, то земли скорее всего заберут в первую очередь, если даже они и находились в собственности граждан, НО земельный налог УПЛАЧИВАЛО много лет ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, а не граждане – сособственники ЗОП. Соответственно суд имеет право принять это во внимание.

(см. также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Надеемся, что нам удалось убедить читателей в том, что ЗОП – это собственность граждан – физических лиц, а именно, коллектива товарищества. Какого конкретно коллектива (того, что был при оформлении, либо того, который существует сейчас) - это вопрос дискуссионный. Но то, что субъектом права собственности является коллектив, то есть группа ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, дискуссии явно не подлежит. Садоводческое товарищество является лишь плательщиком налогов на ЗОП, но не собственником ЗОП.

Право и его составляющие на земли общего пользования реализуются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, то есть аналогично праву общей совместной собственности. Бремя содержания земель общего пользования собственники также несут сообща. А плата за владение, пользование и содержание ЗОП, как части ИОП, по нашему мнению, должна включаться в целевые взносы.

Здесь необходимо отметить еще несколько нюансов относительно ЗОП. Первый в том, что в отличие от ИОП, создаваемого на целевые взносы, земли общего пользования никак не привязаны к членству в снт. С прекращением членства, судьба ИОП, созданного на целевые взносы, известна – оно все также принадлежит на праве общей совместной собственности членам снт , поскольку так трактует это ФЗ №66. Более того, по поводу возмещения вышедшему из товарищества садоводу его затрат, понесенных в целях создания имущества общего пользования, в ст.16 п.4 ФЗ №66 имеется единственное указание: «порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения» должен быть прописан в Уставе объединения. Положений о процедуре возврата целевых взносов, как таковых, закон ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 не содержит.

Обратимся к Уставу снт «Звезда». Согласно п. 4.1.6. член снт вправе «при отчуждении или продаже садового участка одновременно отчуждать приобретателю право пользования имуществом общего пользования в составе снт в размере целевых взносов, использованных на создание общественной инфраструктуры снт». Закроем глаза на то, что такая формулировка противоречит ФЗ №66, где сказано (ст.19 п.1 п.п. 6): «при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка» член снт вправе «одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов». Даже Закон здесь содержит брешь, ведь в общей совместной собственности нет долей.

Создатели Устава снт «Звезда» пошли еще дальше и оставляют отчуждающему лишь возможность передачи права пользования ИОП, как-то позабыв о правах владения и распоряжения! Это что касается членов снт. А «лицу выбывшему (исключенному) из членов снт, не возвращаются целевые взносы, внесенные им на возведение, ремонт и эксплуатацию элементов инфраструктуры общего пользования» (п. 4.4.7. Устава), то есть оно (выбывшее из членов лицо) не только лишается своего права на ИОП, но и компенсацию за него получить не сможет.

Что же касается ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности, права на них Вас, при выбывании из членов снт, никто лишить не может, поскольку ни Законом, ни Уставом это не предусмотрено. Пока Вы не совершали условий по сделкам (например продажа, дарение, наследство) , т.е. пока у вашего ЗУ не появился новый хозяин, к которому по закону перейдет ваше право на ЗОП и личный участок, Вы остаетесь полноправным собственником независимо от членства в снт. Конечно вопрос о том, какими документами это право подтверждается, особенно при отсутствии в правоустанавливающем документе списка лиц, составляющих тот самый коллектив, остается довольно туманным. Но даже при этом право собственности никуда не исчезает!

Второй нюанс относительно ЗОП в том, что Закон позволяет по специальной процедуре передать эти земли из коллективной совместной собственности садоводов в индивидуальную собственность СНТ как юридического лица. Потому, что нормы №66-ФЗ предусматривают оформление ЗОП только на юридическое лицо. В соответствии со ст.14 указанного закона, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Конечно, абзац пункта 4 статьи 14 ФЗ №66-ФЗ о закреплении земель общего пользования за юридическим лицом противоречит Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, но этот факт мало волнует нынешних законотворцев.

Итак, при желании садоводы могут изменить правовой режим ЗОП: передать ЗОП из совместной собственности садоводов в собственность СНТ как юрлица. В этом случае механизм принятия решений о судьбе ЗОП становится очень простым: все решения о судьбе ЗОП принимает Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) простым большинством голосов. В том случае, когда субъект права на ЗОП – группа физических лиц, решения по распоряжению ЗОП принимаются только согласия ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ.

Общее собрание по очень простой процедуре может принять решение с какой-нибудь расплывчатой формулировкой типа: «произвести оптимизацию пользования и распоряжения ЗОП с целью получения дополнительных финансовых средств».

В промежутках между Общими собраниями на основании этого решения Правление примет решение, допустим, о передаче ЗОП в аренду какой-нибудь организации на непонятных условиях, а задним числом отчитается перед очередным Общим собранием. А могут принять решение и о продаже части ЗОП кому-нибудь на таких же непонятных условиях. В первом случае это будет выполнение «оптимизации пользования ЗОП», во втором – выполнение «оптимизации распоряжения ЗОП».

Кроме описанного, даже при добросовестном Председателе при появлении долгов у СНТ как юрлица по суду ЗОП могут быть переданы другому юрлицу как компенсация за долги. В этом случае другое юрлицо получит право распоряжаться землёй, право взимать плату за пользование и владение, при этом размер платы ничем не ограничен.

Т.е., принимая решение о переоформлении земель общего пользования из коллективной совместной собственности садоводов в собственность юридического лица, каждый садовод отказывается от своей части общего имущества и передает ее в собственность СНТ навсегда!

После затянувшихся разъяснений по ЗОП хотим вернуться к субъектам права собственности на ИОП. Они остаются все те же: физическое лицо (лица) и снт, как юрлицо. Такая разносубъектность прав собственности на имущество общего пользования, земельные участки при организации деятельности садоводческих товариществ с учетом положений ст. 1 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ чревата для членов объединения негативными последствиями, способными, в конечном счете, привести к возможной утрате объекта собственности :

• ЗК РФ ст.1 п.5: «Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами»;
• ГК РФ ст. 271 п.1: «Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком»;
• ГК РФ ст. 271 п.2: «При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости».

Как видим из вышеприведенного, если на землях общего пользования, принадлежащих гражданам и являющихся частью ИОП, возводится какая-либо недвижимость на средства специального фонда, т.е. на членские либо вступительные взносы, то собственник этой недвижимости (снт как юрлицо) приобретает как минимум право пользования земельным участком под этой недвижимостью. При этом никакой платы за пользование ЗУ собственник недвижимости не вносит (при отсутствии договора аренды).

К примеру, в смету, принятую на собрании 06.07.2013, включен специальный взнос на строительство детской площадки. Хотя Устав снт «Звезда» вовсе не содержит определения того, что такое специальные взносы и какой фонд из них формируется, мы полагаем, что специальные взносы поступают в специальный фонд товарищества, из которого создается имущество общего пользования – собственность юрлица.

Что же мы получаем? На земельном участке (не уточнялось, каком), находящемся в коллективной совместной собственности граждан (ЗОП), по решению Общего собрания должно произойти строительство детской площадки. Как мы помним, право распоряжения ЗОП должно реализовываться только по согласию ВСЕХ собственников. Напомним, что право распоряжения выражается в праве собственника продать, заложить землю, передать ее в дар, обменять, завещать по наследству, сдать в аренду по частям или полностью, передать другому лицу в бесплатное пользование .

По факту же собрание принимает решение о распоряжении ЗОП и это решение является действительным до тех пор, пока не доказано иное. Далее на землях общего пользования – собственности граждан произойдет строительство объекта недвижимости, принадлежать который будет юрлицу!

Конечно, при отсутствии интереса собственника земельного участка в сохранении объекта недвижимости он вправе потребовать от собственника этой недвижимости произвести ее снос и привести участок в первоначальное состояние. Однако, в силу различных обстоятельств (например, когда стоимость недвижимости, возведенной на таком земельном участке, значительно превышает стоимость самого участка, отведенного под застройку) суд может признать право собственности на земельный участок за собственником недвижимости (юрлицом). Вот такой изящный отъем земель у населения.

Так, наконец, в наших рассуждениях мы возвращаемся к заявленному вопросу о целевых взносах. В описанной выше ситуации, если бы средства на детскую площадку были включены в целевые взносы, как это и предусмотрено ФЗ №66, то правом собственности на объект недвижимости обладали бы члены снт, большинство из которых, вероятно, обладает и правом собственности на ЗОП.

Безусловно, это не меняет того факта, что принятие решений по распоряжению ЗОП Общим собранием незаконно. Однако, как мы помним, оно действительно до тех пор, пока кому-либо удастся оспорить это в суде. А ведь до этих пор много дров можно наломать. Много объектов недвижимости возвести, тем самым безвозмездно приобретя часть ЗОП в пользование снт (самый безобидный вариант).

В случае включения расходов на создание (приобретение) объектов общего пользования в целевые взносы, застрахованными от «отъема» объектов собственности остаются хотя бы члены снт. Поскольку созданное имущество пополнит остальную массу общей совместной собственности. Остальным (нечленам) остается лишь ждать, когда в Устав будут внесены изменения, которые восстановят справедливость и установят порядок компенсации внесенных целевых взносов. Но это другой вопрос.

Главный вопрос, за привлечение внимания к которому мы ратовали в данной статье, это ответственное отношение садоводов к причислению различных статей расхода к целевым взносам. Мы настаиваем на том, что нельзя поддерживать причисление к целевым взносам расходов на канцтовары и хозтовары. Также как и недопустимо относить к неким специальным взносам то, что фактически является объектом (имуществом) общего пользования и должно принадлежать членам снт на праве общей совместной собственности.

Вам все еще кажется случайным включение в специальные взносы расходов на замену трансформатора на ТП 421 () или на строительство детской площадки ()? А эти бесконечные расходы на «хозтовары и материалы», «интернет для бухгалтерии», «услуги аудита», причисляемые к целевым взносам? Интересно, какие такие объекты общей собственности из них создаются?!

Мы полагаем, что это – сознательное перераспределение средств в пользу снт, которому мы, садоводы, в большинстве своем потакаем. Для пущей убедительности приведем цитату из рекомендаций адвокатов Председателям СНТ на сайте юридической консультации : «Осознание последнего аспекта членами СНТ может привести к устойчивому желанию участвовать в решении общих имущественных вопросов и устанавливать высокие членские взносы» (имеется ввиду тот аспект, что из целевых взносов формируется именно общая совместная собственность членов товарищества, а не канцтовары).

А теперь несколько выводов в качестве резюме статьи:

1. Безусловно, размер взносов в садоводческом товариществе можно и нужно определять исходя из планируемых потребностей в денежных средствах с учетом существующих рыночных цен на товары, работы и услуги, необходимые для СНТ и общего количества членов СНТ – плательщиков взносов. Однако, ошибочное либо намеренное причисление расходов на приобретение (создание) объектов общего пользования не к целевым, а именно к членским взносам чревато не только для садоводов, но и для юридического лица негативными последствиями. Потому как именно юридическое лицо – легкая добыча рейдеров.

2. Совершенно нецелесообразно менять старое свидетельство с формой собственности «коллективная совместная» на свидетельство нового образца, поскольку Закон не обязывает граждан к этому. Это даже опасно, поскольку объединение граждан – коллектив это одни права, а организация – юр. лицо другие. Нынешние несовершенные законы плюс высокий коррупционный фон могут легко сделать собственниками общих земель людей совершенно посторонних и не имеющих к садоводческому товариществу никакого отношения. А дальше дело техники – за проезд к своему участку плати, не можешь – уходи, землю бросай или отдавай за бесценок.

3. Необходимо добиться прекращения уплаты налогов на ЗОП юридическим лицом из членских взносов. Как мы помним – членские взносы равно собственность юрлица, а ЗОП – пока еще собственность граждан. Для этого нужно обратиться в налоговую службу по месту нахождения снт с письмом, в котором следует сообщить, что ЗОП принадлежат гражданам на праве коллективной совместной собственности и попросить на основании свидетельства на ЗОП и согласно гл.31 НК РФ производить начисление земельного налога на каждого владельца личного участка. Приложить копию свидетельства на ЗОП, список граждан, являющихся сособственниками ЗОП. ФНС сама начислит налог и разошлет налоговые уведомления.

4. Необходимо выработать четкую позицию относительно того, в какие взносы должна включаться плата за пользование общим имуществом, в том числе ЗОП. По нашему мнению, во избежание лишних трудностей с последующим причислением объекта имущества общего пользования к собственности физических лиц либо юридического лица, необходимо включать такую плату в целевые взносы. Так собственники ИОП – члены снт будут нести бремя содержания СВОЕГО имущества. Плата же за ИОП, принадлежащее юрлицу, соответственно, должна включаться в членские взносы.

5. Что касается индивидуальных садоводов и других выбывающих из членов снт. Как мы помним, согласно п. . 4.4.7. Устава снт «Звезда» «лицу выбывшему (исключенному) из членов снт, не возвращаются целевые взносы, внесенные им на возведение, ремонт и эксплуатацию элементов инфраструктуры общего пользования». Мы считаем этот пункт Устава противоречащим ст.16 п.4 ФЗ №66, в котором говорится, что в Уставе объединения указывается «порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения». О том, что целевые взносы не подлежат компенсации, Закон не упоминает.

По нашему мнению, адекватной формулировкой для данного пункта Устава будет что-то наподобие: «выходящему из товарищества стоимость его части имущества общего пользования выплачивается ему в размере внесенных им целевых взносов из средств целевого фонда, если Уставом не предусмотрено иное. При отказе от получения компенсации, выходящий из товарищества сохраняет за собой право на часть ИОП». В этом случае размер выплаты будет определить очень легко, достаточно сложить целевые взносы, уплаченные садоводом за время его членства. Часть ИОП при этом отчуждается в пользу оставшихся участников совместной собственности.

В Уставах многих снт распространена такая формулировка: «выходящему из товарищества возмещаются взносы на создание имущества общего пользования за вычетом стоимости износа имущества общего пользования». Однако в этом случае выплата компенсации спотыкается о стоимость износа, и, если правление (собрание), идя навстречу садоводу, стоимость износа волевым решением не определит, выходящему останется решать вопрос цены износа, пожалуй, только в рамках судебной аудиторской экспертизы, чья стоимость может оказаться гораздо больше суммы самих внесенных в кассу товарищества целевых взносов. Приведенная формулировка, очевидно, не принесет пользы никому, усложняя для садовода процедуру возврата взносов, а товариществу угрожая существенными судебными издержками при взыскании уплаченных взносов через суд. При этом вовсе лишать права выбывающего из членов снт компенсации за его часть ИОП считаем неправомерным.

6. Далее необходимо предусмотреть случай, когда выбывающий из членов (но все еще член снт) при отчуждении участка отчуждает приобретателю свою часть ИОП в размере целевых взносов. Конечно, с формулировкой по данному вопросу Устава (п. 4.1.6.) снт «Звезда» мы не согласны. Да и в Законе №66-ФЗ заметна эклектика: с одной стороны Закон утверждает, что ИОП членов снт находится в совместной собственности (то есть без определения долей), а с другойуказывает на режим долевой собственности.

Мы считаем, что это противоречие можно устранить путем внесения в Устав снт «Звезда» примерно следующей формулировки: «при отчуждении садового участка член снт вправе одновременно отчуждать приобретателю часть имущества общего пользования в составе снт, пропорциональную размерам внесённых им целевых взносов. При этом его членство в снт прекращается, а компенсация за часть ИОП ему не выплачивается». Здесь мы подразумеваем, что компенсировать свои убытки при отчуждении он вправе за счет приобретателя (например, увеличив стоимость участка).

«Также он вправе отчуждать часть имущества общего пользования в составе снт, пропорциональную размерам внесённых им целевых взносов, в пользу остальных участников совместной собственности. При этом его членство в снт прекращается, а компенсация за часть ИОП ему выплачивается за счет средств целевого фонда».

В итоге мы получаем:

НОВЫЙ НЕЧЛЕН СНТ ——— СОБСТВЕННИК ЧАСТИ ИОП

Может вступить в снт без уплаты в кассу товарищества целевых взносов, пропорциональных части ИОП. Ведя садоводство в индивидуальном порядке, будет обязан уплачивать только сумму за пользование ИОП, не превышающую такую для членов снт.

НОВЫЙ НЕЧЛЕН СНТ ——— БЕЗ ЧАСТИ ИОП

Может вступить в снт с уплатой в кассу товарищества целевых взносов, пропорциональных части ИОП. Ведя садоводство в индивидуальном порядке, будет обязан уплачивать не только сумму за пользование ИОП, но и компенсировать затраты на создание и приобретение ИОП, став при этом собственником соответствующей его части (см. предыдущий пункт). При нежелании приобрести часть ИОП в собственность будет уплачивать сумму за пользование ИОП + дополнительный коэффициент за то, что не является собственником.

ВЫБЫВШИЙ ЧЛЕН СНТ ——— СОБСТВЕННИК ЧАСТИ ИОП

Может вновь вступить в снт без уплаты в кассу товарищества целевых взносов, пропорциональных части ИОП. Ведя садоводство в индивидуальном порядке, будет обязан уплачивать только сумму за пользование ИОП, не превышающую такую для членов снт.

ВЫБЫВШИЙ ЧЛЕН СНТ ——— БЕЗ ЧАСТИ ИОП

Может вновь вступить в снт с уплатой в кассу товарищества целевых взносов, пропорциональных части ИОП. Ведя садоводство в индивидуальном порядке, будет обязан уплачивать не только сумму за пользование ИОП, но и компенсировать затраты на создание и приобретение ИОП, став при этом собственником соответствующей его части (см. предыдущий пункт). При нежелании приобрести часть ИОП в собственность будет уплачивать сумму за пользование ИОП + дополнительный коэффициент за то, что не является собственником.

Предлагая такую схему расчета компенсации целевых взносов, мы ставим во главу угла нормы ГК РФ, а именно разделы Кодекса, посвященные защите прав собственности. Так, согласно ст.212 п.2. «имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц , а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».
Формулировку ст.4 п.2 ФЗ №66 относительно того, что в снт «имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов», мы считаем некорректной и влекущей за собой негативные последствия как для членов, так и нечленов снт в виде ненужной путаницы, волокиты, проблем с заключением договоров на пользование ИОП и пр. Кроме того, считаем ее неконституционной, поскольку членство в снт — дело добровольное, и, переставая быть членом, субъект права не перестает быть гражданином. И никто не в праве лишить его части принадлежащего ему имущества.

В предлагаемых нами формулировках Устава мы оставляем гражданину право выбора: являться ли ему собственником части ИОП с прекращением членства в товариществе и нести бремя его содержания наравне с другими собственниками, либо отказаться от части ИОП с получением соответствующей компенсации. В случае отказа от части ИОП и ведения садоводства в индивидуальном порядке он будет вносить плату за право пользования ИОП с применением повышающего коэффициента, поскольку не является собственником.

Многие могут возразить, что такое исчисление выплат противоречит нормам ст.8 п.2 ФЗ №66, где говорится, что размер платы за пользование ИОП «не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения». Однако спешим обратить внимание читателей на уточнение в той же статье ФЗ №66: «при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества».

Так, уплатив целевые взносы, гражданин , пусть и не член снт, формально все же становится собственником пропорциональной внесенной оплате части ИОП, а также несет бремя его содержания уже наравне с собственниками — членами. Справедливо? В том случае, когда он отказывается от своей части имущества с отчуждением его в пользу оставшихся сособственников, очевидно, что их части ИОП увеличиваются. Соответственно увеличивается и бремя содержания имущества для его собственников. Этот процент, на который увеличивается бремя содержания, то есть плата за пользование ИОП для собственников, мы и предлагаем применять как основу для расчета повышающего коэффициента для нечленов-несобственников.

Для чего нужны дачные или садовые объединения: СНТ, ДНТ, садовые или дачные кооперативы? Прежде всего для создания комфортных условий пользования своими личным земельными участками, дачами, садовыми домиками.

Для удовлетворения своих потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей садоводы и дачники на свои деньги создают имущество общего пользования.

К имуществу общего пользования относятся, дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные и тому подобные сооружения.

В СНТ 1 такое общее имущество создается (приобретается) за счет целевых взносов . Закон, устанавливая обязанность членов СНТ участвовать в создании общего имущества, регламентирует порядок установления целевых взносов и их уплаты. Это является гарантией прав садоводов от злоупотребления органами управления СНТ и отдельными лицами в органах управления товарищества.

Конечно же в настоящей статье речь пойдет не о том, как вообще не платить садовые взносы, а о том, как не платить незаконно установленные целевые взносы, а также противодействовать иным злоупотреблениям при их установлении и взимании.

Ниже, исходя из нашей практики, рассмотрим наиболее распространенные вопросы о целевых взносах.

1. Проверьте, для чего установлен целевой взнос?

Какие взносы должны платить в СНТ?

Закон о садоводческих объединениях 2 предусматривает три вида взносов: вступительный, членский и целевой.

Вид платежа	Цель	Периодичность
Вступительный взнос	На организационные расходы на оформление документации при вступлении в СНТ (абз.6 ст.1 Закона о садоводческих объединениях).	Разовый платеж
Членский взнос	На содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (абз.7 ст.1 Закона о садоводческих объединениях).	Периодический платеж
Целевой взнос	На приобретение (создание) объекта общего пользования (абз.8 ст.1 Закона о садоводческих объединениях).	Разовый платеж за каждое создаваемое/приобретаемое общее имущество (может быть разбит на несколько частей).

1 Далее речь пойдет о садовых товариществах, поскольку дачные и огороднические товарищества в вопросах установления и взимания целевых взносов ничем от СНТ не отличаются. Вопросы о взносах в садовые, дачные и огороднические кооперативы будут рассмотрены в отдельных статьях.

2 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как видно, целевой взнос устанавливается только для приобретения (создания) объектов общего пользования.

Если целевой взнос Вам установлен для иных целей (покрытие судебных расходов, премия председателю правления СНТ, налог на земли общего пользования, организация праздника по случаю сбора урожая и т.п.), установление такого взноса незаконно !

Так, представляя интересы ответчика-садовода по одному из дел, мы добились отказа в иске о взыскании с него в пользу СНТ целевого взноса на покрытие судебных расходов СНТ, понесенных товариществом в судебных спорах с другими садоводами.

2. Кто обязан платить целевой взнос?

Закон о садоводческих объединениях предусматривает, что вступление в СНТ является делом добровольным. Поэтому те садоводы, кто не пожелал стать членом СНТ, ведут садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке .

Исходя из определения целевого взноса (ст.1 Закона о садоводческих объединениях) целевые взносы платятся только членами СНТ .

На практике часто возникают вопросы о том, какие взносы должен платить индивидуальный садовод, должен ли индивидуальный садовод оплачивать целевой взнос?

Индивидуальный садовод не обязан платить ни целевые, ни какие-либо еще взносы, которые устанавливаются в СНТ.

Закон предусматривает лишь право таких садоводов принять участие в расходах на приобретение (создание) объектов общего пользования. В этом случае, размер оплаты за пользование таким имуществом не может для таких садоводов превышать размер оплаты , который устанавливается для членов СНТ (ст.8 Закона о садоводческих объединениях).

Единственное что Вы обязаны платить как индивидуальный садовод – это плата за пользование объектами общего пользования на основании заключенного с СНТ договора.

3. Порядок установления целевого взноса и его размера.

По закону размер взносов в СНТ устанавливается исключительно общим собранием членов СНТ (пп.10 п.1 ст.21 Закона о садоводческих объединениях).

Если целевой взнос установлен иным органом, например, Правлением, такой взнос является незаконным !

На практике, во многих Уставах СНТ полномочия по установлению взносов передаются Правлению или Председателю СНТ. Однако согласно Закону о садоводческих объединениях данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, поэтому такое положение Устава будет являться недействительным , так как противоречит закону (п.5 ст.16 Закона о садоводческих объединениях).

В делах, по которым мы осуществляем защиту прав садоводов и дачников, установление целевого взноса Правлением СНТ является самым распространенным основанием для отказа во взыскании задолженности по целевым взносам.

4. Должен ли новый член СНТ, приобретя участок у прежнего члена СНТ, погасить его долги по взносам?>

Распространены случаи, когда при вступлении в СНТ, от нового члена СНТ Председатель требует погасить задолженность по целевым или членским взносам.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, либо по соглашению между прежним членом СНТ и новым членом с обязательным согласием СНТ на такой перевод долга (п.1 ст.392.2, п.1 и 2 ст.391 ГК РФ).

Закон не содержит положений о том, что на нового члена СНТ при приобретении земельного участка переходят долги предыдущего члена СНТ. Поэтому если между старым и новым членом СНТ отсутствует соглашение о переводе долга, требования к новому члену СНТ о погашении долга незаконно !

5. Можно ли взыскать с садовода, утратившего членство в СНТ, задолженность по целевым взносам?

Исходя из нашей судебной практики по защите прав садоводов, полагаем, что на это вопрос необходимо дать отрицательный ответ.

По своей правовой природе целевой взнос – это цена, которую должен уплатить член СНТ для того, чтобы «купить» долю в совместной собственности на объект общего пользования. Например, уплатив целевой взнос на строительство объектов электросетевого хозяйства, член СНТ получает долю в общей собственности на эти объекты.

По закону общее имущество, приобретенное на целевые взносы, может находится в собственности только членов СНТ (п.2 ст.4 Закона о садоводческих объединениях). Если член СНТ, до выхода из СНТ , не уплачивал целевой взнос, то исходя из логики закона, он право собственности на общее имущество не приобрел и, выйдя из СНТ, уже не приобретет. А раз так, то взыскание с него стоимости это доли будет неосновательным обогащением оставшихся членов СНТ , что незаконно (ст.1102 и п.1 ст.1104 ГК РФ).

Кроме того, такое взыскание бессмысленно и с другой точки зрения. Например, суд взыскал с бывшего члена СНТ Иванова 50 000,00 руб. задолженности по целевым взносам на строительство дороги, значит суд признал, что у Иванова возникла доля в совместной собственности на дорогу. В связи с выходом из СНТ ему должна быть возвращена стоимость его доли на дорогу, которая обычно судом признается равной размеру целевого взноса. То есть СНТ, взыскав с бывшего члена СНТ задолженность по целевому взносу за дорогу, должно этот взнос ему же и вернуть в связи с выходом из СНТ.

Получается, что при выходе из СНТ, обязанность уплатить задолженность по целевым взносам у такого садовода прекращается. Задолженность по целевым взносам имеет смысл взыскивать только с действующего члена СНТ, но не с бывшего.

Мы рассмотрели основные проблемы, но далеко не все, с которым сталкиваются в судах садоводы и дачники при установлении, уплате и взыскании с них целевых взносов.

© Ковалев Николай Николаевич

Новый закон о садоводах, вступивший в силу с 01.01.2019 г., изменил правовое регулирование деятельности органов СНТ, в т.ч. Председателя товарищества, которые должны быть отражены в новом Уставе СНТ 2019.

С 01 января 2019 г. вступил в силу новый закон об СНТ - ФЗ от 29.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 01 января 2019 г. наконец вступил в силу новый закон об СНТ - ФЗ от 29.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Новый закон о садоводах изменил правовое регулирование деятельности органов СНТ, в т.ч. Правления садовых товариществ, которые должны быть отражены в новом Уставе СНТ 2019. В связи с этим необходимо перестраиваться работать по новым правилам в т.ч. и Правлению, которое избрано до 01.01.2019 года.

С 01 января 2019 г. вступает в силу ФЗ от 29.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он приходит на смену ФЗ от 15.04.1998 366-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При оказании юридической помощи садоводам наши адвокаты по СНТ последнее время все чаще сталкиваются со следующим вопросом: «Надо ли новому собственнику земельного участка платить взносы за приобретенный им дачный участок, которые до продажи участка не оплатил прежний собственник»?

Зачастую при разводе недобросовестный супруг пытается вывести бизнес из-под раздела совместного имущества, например, продав доли в совместной компании сторонним лицам по заниженным ценам.

В связи с многочисленными вопросами садоводов наши адвокаты по СНТ разъясняют вопрос о том, возможно ли для организации территории СНТ (иных садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан), а также для раздела земельного участка такого объединения использовать такой документ как «Проект организации и застройки» или он окончательно отменен? Слово нашим дачным юристам.

В связи с многочисленными вопросами садоводов наши юристы по вопросам садовых товариществ хотели бы разъяснить в какие организационно-правовые формы могут преобразовываться садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения?