Социально – экономическое развитие и политический строй адыгов в раннем средневековье. Социально-экономическое и политическое развитие адыгов в XIII-XV вв. Голубев Лазарь Эрвандович Взаимоотношения адыгов с соседними народами

Введение

Глава 1. Адыги и Северный Кавказ в XIII - последней четверти XV вв. .33

1.1. Адыги и другие народы Северного Кавказа в начале XIII в 33

1.2. Расселение адыгов в первой четверти XIII в 36

1.3. Первое появление монголов на Северном Кавказе 38

1.4. Завоевание Северного Кавказа 48

1.5. О времени выделения кабардинцев и массовом заселении ими нынешней территории 96

Глава 2. Основные черты общественного строя и культуры адыгов в истории XIII-XV вв 105

2.1. Культура жизнеобеспечения 105

2.2. Общественный строй адыгов 118

2.3. Религия 134

Заключение 141

Список использованных источников и литературы 146

Иллюстрации 171

Введение к работе

Актуальность темы исследования продиктована тем, что при обилии изданий и публикаций, посвященных истории Северного Кавказа и, в частности, Адыгеи, одной из самых малоизученных тем остается история региона в золо-тоордынское время. Этот период на территории почти всей Евразии характеризуется геополитическими и этнополитическими процессами, связанными с монгольскими завоеваниями. В это время исчезают многие государства, на их руинах формируются новые. Не является исключением и Северный Кавказ. После падения Алании на ее некогда обширной территории начинается новая жизнь, связанная с улусной системой нового государства Золотая Орда. Политика татаро-монгольского владычества наложила свой отпечаток на формирование и развитие народов региона, особое место в котором занимают адыги.

Слабую изученность истории адыгов Северо-Западного Кавказа этого периода можно объяснить, в первую очередь, отсутствием - собственно адыгских - хроник того времени.

По-прежнему мало раскрыты механизмы сложного процесса становления феодализма у местных племен, изучение которых долгое время почти полностью игнорировалось отечественной исторической наукой. Одной из главных проблем кавказоведения является установление времени заселения кабардинцами территорий современного их обитания. На взгляд автора, в данный комплекс проблем следует добавить и вопрос о месте первоначального расселения кабардинцев, бывшим исходным пунктом переселения.

Актуальным является вопрос жизнеобеспечения в связи с изменениями в привычном укладе жизни адыгов. Интерес вызывают и проблемы конфессиональной борьбы, развернувшейся между православием, католичеством и исламом, проводниками которых были представители крупнейших государств того времени, стремившихся к господству в регионе.

Решение очерченного круга проблем с учетом накопившегося за годы ис-

4 следований в разных областях исторической науки материала дает возможность целостно рассмотреть социально-экономическое и политическое развитие адыгов в XIII-XVbb.

Историографический анализ. За более полутора столетнее изучение истории адыгов менее всего исследователи обращались к золото ордынскому периоду этого самобытного кавказского народа. Тем временем, именно в этот момент миру становится известно самоназвание адыгских племен «адыге», в это время наряду с формировавшимися другими северокавказскими народами карачаевцами и балкарцами, начинают выделяться основные подразделения адыгского этноса - адыги, кабардинцы, черкесы, бурно развиваются феодальные отношения. Первое историческое исследование, посвященное древней и средневековой истории адыгов, предпринял Семен Броневский , собирая материалы по истории и этнографии кавказцев в середине XVIII в. - первой четверти XIX в. Однако отечественное изучение адыгов, начинается с первой половины XIX в. Здесь необходимо заметить, что первыми исследователями древней истории Северо-Западного Кавказа становятся этнические представители края, адыги. Выдающийся адыгский ученый-просветитель, историк Ш.Б. Ногмов собрал устные предания своего народа, выстроил хронологическо-историческую цепь событий, находя некоторые подтверждения своим выводам в письменных источниках. В труде Ш.Б. Ногмова «История адыхейского народа» , вышедшем в 1847 г. после смерти автора, мы встречаемся с событиями, происходившими в период, обозначенный хронологическими рамками настоящего исследования. Так, в данной работе говорится о первой встрече адыгов с татаро-монголами. Однако, известия, опирающиеся на предания-легенды, не лишены спорности и требует критического подхода .

На рубеже XIX-XX вв. значительных исследований по истории Северо-Западного Кавказа в золотоордынский период не отмечено. Исключением являются отдельные работы и публикации общего характера, однако их научный

5 уровень значительно вырос. В конце XIX в. вышли работы В.Ф. Миллера, Е.Д. Фелицына, а в начале XX в. появились наиболее яркие исследования П.П. Короленко и Ф.А. Щербины. В 1895 г., в XIV томе энциклопедии Брокгауза и Ефрона была опубликована небольшая статья В.Ф. Миллера, посвященная касогам, в которой кратко рассматривается история данного союза вплоть до времени исчезновения сведений о нем в русских летописях . Видное место занимают так же работы историка и краеведа Е.Д. Фелицына который уделял значительное внимание исследованию истории Северо-Западного Кавказа, в частности, адыгов. Кубанский исследователь в своих трудах широко использовал накопленные за недолгое изучение края материалы, опирался на извлечения из древнерусских, арабских и персидских источников, опубликованных на русском языке, а также на наблюдения и официальные документы генуэзских и венецианских колоний, относящиеся к XIII-XV вв. В 1884 г. в газете «Кубанские областные ведомости» в четырех номерах выходит обширная статья «Черкесы-адыги и западно-кавказские горцы. Материалы для изучения горцев и принадлежавшей им страны» .

В начале XX в. одной из значительных работ общего характера стала статья П. Короленко «Записки о черкесах. Материалы по истории Кубанской области», в 14 т. «Кубанского сборника» . Однако в данный обширной публикации по существу не затрагивается период, рассматриваемый в нашем исследовании. В 1910 г. в свет выходит двухтомное издание «История Кубанского казачьего войска», автором которого был Ф.А. Щербина. Значительная часть первого тома была посвящена древней и средневековой истории, широко освещены процесс возникновения и история генуэзских колоний на побережье Черного и Азовских морей, констатируется факт проживания кочевников на равнинах Кубани до появления здесь казаков, и только вскользь сообщается о вторжении татаро-монголов в Западное Предкавказье.

Не малое значение для изучения истории адыгов представляют материалы посвященные истории алан XIII-XV вв. Им посвятили свои работы Б.Ф. Миллер , A.M. Дьячков-Тарасов .

В советское время исследования истории народов Северного Кавказа, как и всей истории нашей страны, велись с позиций марксистско-ленинской методологии. В начале данного периода выделяются работы известных русских исследователей: Н.И. Веселовского, А.Н. Дьячкова-Тарасова. В 1922 г. была опубликована крупная статья Н.И. Веселовского, посвященная темнику Ногаю. В работе затрагивались вопросы, связанные с кризисом в Джучидском улусе и началом вооруженной борьбы на Кавказе между двумя чингисидскими державами: Золотой Ордой и Хулагитским Ираном.

Большая часть работ Л.И. Лаврова посвящена генезису северокавказских народов и, в частности, адыгов. В 1954 г. Была опубликована работа «О происхождении народов Северного Кавказа» . В следующем году выходит труд, наиболее широко охватывающий все стороны деятельности адыгов: этногенез, хозяйственную, политическую, и духовную стороны жизни общества - «Адыги в раннем средневековье» . Одними из главных трудов Л.И. Лаврова, посвященных духовной жизни адыгов, является работа «Кабар-дино-адыгская культура» .

Всегда большой интерес вызывали работы Е.П. Алексеевой. Пожалуй, первым обобщающим трудом по истории адыгов стала вышедшая в 1959 г. работа «Очерки по истории черкесов XIV-XV вв.», широко охватывающая не только историю адыгов, но и их ближайших соседей. Особенно хорошо автор отобразил социальные отношения - зарождение феодализма и, в частности, локализацию одного из феодальных владений Черкесии, области Кремух в пределах Таманского полуострова . Наибольшей полнотой отличается монография Е.П. Алексеевой «Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии» [ПО]. Однако, как справедливо заметил Е.И. Крупнов, труд в ряде

7 мест имеет спорные моменты, во многом объясняющиеся нехваткой источников и малой изученностью ряда тем . Тем не менее, данный факт не уменьшает вклад Е.П. Алексеевой в историографию Северного Кавказа.

В 1953 г. вышла монография В. П. Левашовой «Белореченские курганы» , в которой рассматриваются яркие археологические материалы, найденные в адыгских средневековых курганах, и на основе которых исследуется воєнно-политическая ситуация на Северо-Западном Кавказе в золотоордын-ский период.

В следующем году была опубликована работа кавказоведа О.В. Милора-дович «Кабардинские курганы XIV-XVI вв.» , где сравниваются материалы кабардинских курганов с белореченскими комплексами. Кроме того, О.В. Милорадович рассматривает возможные варианты проникновения кабардинцев в пределы Пятигорья и современной Кабарды в XIV-XV вв.

Важным этапом в изучении адыгского вопроса стала коллективная монография «Очерки истории Адыгеи (с древнейших времен до 1870 г.)» , которая явилась обобщением накопленного к этому времени материала. В создании данного коллективного труда принимали участие: С.К. Бушуев, Е.С. Зева-кин, Н.В. Анфимов, Н.Г. Кулиш, В.П. Левашова. Наибольший интерес для настоящего исследования представляет глава «Адыги в XIII - первой половине XVI вв. (формирование раннефеодальных отношений)» . В параграфе «Общественное устройство» оговаривалось, что феодальные отношения в XIII - XVI вв. еще были тесно переплетены с полупатриархальным укладом. Довольно коротко в данной монографии освещена борьба адыгов с иноземными захватчиками, Золотой Ордой и Османской империей.

Не малую ценность представляют работы А.Х. Нагоева: «Материальная культура кабардинцев в эпоху позднего средневековья (XIV-XVII вв.)» , «К истории военного дела средневековых адыгов (XIV-XVII вв.)» , «Итоги раскопок кабардинских курганов на новостройках Кабардино-Балкарии

8 в 1972-1979гг.» . В 1981г. кавказоведом А.Х. Нагоевым на «Крупновских чтениях» в г. Новороссийске были выделены основные проблемы изучения средневековой Кабарды, одной из которых явилось время переселения кабардинцев на современную территорию . Перечисленные труды этого автора в основном посвящены исследованиям материальной культуры, военному делу, и периоду массового переселения кабардинцев на нынешние территории их проживания. Выводы автора основаны на обширном археологическом материале. Не столь широко в работах А.Х. Нагоева отображена духовная культура и социальные отношения в силу общей не разработанности этих тем. По существу каждая статья или книга А.Х. Нагоева дополняют предыдущие работы автора. В 2000 г. после смерти ученого был издан его труд «Средневековая Кабарда» , который на сегодняшний день, по мнению автора настоящей диссертации, является наиболее полной работой по истории средневековой Кабарды. Тематически данная монография охватывает все стороны политики, экономики, культуры адыгского народа.

Историографический интерес вызывает книга В.М. Аталикова «Страницы истории» вышедшая в 1987 г. , в которой скрупулезно рассматриваются письменные источники о кабардинцах и их соседях в XVI-XVIII вв.

В конце 80-х появляются коллективные работы: «Очерки истории Ставропольского края» , «История Северо-Осетинской АССР Т.1» , отдельные главы которых были посвящены золотоордынскому периоду на указанных территориях. В 1988 г. выходит в свет коллективный труд «История народов Северного Кавказа (с древнейших времен до конца XVIII в.)» , ставший настоящим учебником по истории Северного Кавказа, включившим в себя страницы жизни всех народов региона, касающиеся, в том числе, и золото ордынского периода. Интересующие нас главы были написаны: Л.И. Лавровым, З.В. Ан-чабадзе, Э.В. Ртвеладзе, А.Р.Шихсаидовым, P.M. Магомедовым и А.Е. Кришто-пой.

Одной из первых работ, посвященной истории культуры и быта, геополитического положения адыгов в XIII-XV вв. стала статья В.М. Аталикова . Однако данное исследование имеет один существенный недостаток -слабую источниковую базу (в работе проигнорированы арабские и персидские источники). Одна из предшествующих работ В.М. Аталикова бьша посвящена анализу европейских нарративных источников XIII-XV вв. о черкесах .

В 1991 г. бьша издана Р.Ж. Бетрозова «Происхождение и этнокультурные связи адыгов» , имеющая большой хронологический диапазон и касающаяся не только адыгов, но и народов, окружавших их. Р.Ж. Бетрозов рассматривает наш период в ракурсе этнокультурных связей и заостряет внимание на формировании новых этносов как следствии событий XIII-XV вв.. Через год Р.Ж. Бетрозов выпустил книгу «Два очерка из истории адыгов» , где уже по-другому рассмотрел вопрос переселения кабардинцев задолго до появления татаро-монгол.

В 1994 г. был издан совместный труд Б.К. Мальбахова A.M. Эльмесова «Средневековая Кабарда» , отдельную главу которого авторы посвятили монголо-татарскому нашествию, имеет спорные моменты, мнение об отсутствии кочевников на левобережье Кубани и вовсе не соответствует действительности.

Один из вариантов трактовки развития адыгского общества под влиянием внешних факторов в период золотоордынского влияния и генуэзского присутствия в Северном Причерноморье принадлежит Н.Г. Ловпаче (специальная глава книги «Этническая история Западной Черкесии» . Автор отмечает стремительный рост феодализации, выполнение частью воинствующей адыгской верхушки полицейских функций на Северном Кавказе. Наряду с этим, работа содержит и ряд спорных тезисов в экономическом блоке. Автор делает выводы тенденциозного характера, из которых следует, что развитие ремесла и

10 торговли в прибрежной зоне Черкесии было близко к капиталистическому .

Интерес вызывает исторический очерк «Черкесия - боль моя» Т.В. Поло-винкиной. В главе посвященной событиям X-XVI вв. указанный автор в сжатой форме передает события в политической и этнокультурной жизни адыгов .

Совсем недавно С.Х. Хотко выпустил в свет две книги: «История черкесов в средние века и новое время» и «Очерки истории черкесов от киммерийцев до Кавказской войны» . Тематика монографий охватывает широкий временной спектр, в них имеются главы, посвященные многим аспектам нашей темы, отраженным в отдельных статьях данного автора предыдущих отдельных статьях автора. В книгу «Очерки истории черкесов от киммерийцев... автор поместил важную главу «Военное отходничество в средние века и новое время» . На наш взгляд, институт военного отходничества являл собой главный катализатор развития особого вида военного феодализма.

В советский и последующий периоды выходили и другие работы разного характера, посвященные истории адыгов Г.А. Кокиев , Калмыков , Н.В. Анфимова , П.Г. Акритас О.В. Милорадович , Е.И. Крупное , М.Л. Стрельченко , А.В. Гадло , Н.Г. Ловпаче , В.А. Тарабанов , В.Н. Каминский , Крамаровский , А.Ю. Чирг , А.В. Пьянков , Р.Б. Схатум и д.р., но на взгляд автора диссертации именно в рассмотренных выше работах наиболее подробно рассматривается интересующее нас время.

На сегодняшний день вышло не так много трудов посвященных вооруженной борьбе не только адыгов, но и всего Северного Кавказа с иноземными захватчиками - Золотой Ордой, монгольским Ираном. Большая часть, из которых отображают борьбу народов Центрального Кавказа (алан). Тем не менее,

эти работы важны для реконструкции событий на Северо-Западном Кавказе. Слабая изученность данной проблемы на территории Северо-Западного Кавказа в дореволюционное время объясняется недостатком письменных источников, несмотря на то, что основная их часть была выявлена и опубликована ещё в том же XIX в. На протяжении указанного времени золотоордынский период в основном исследовался русскими учеными в фарватере древнерусской истории. Факты, имевшие место на периферии Российской империи, рассматривались вскользь, с учетом событий в российских пределах. В вышеозначенный период отдельных исследований посвященных истории адыгов XIII-XV вв., не было, несмотря на скопившийся письменный археологический материал. Не было в то время и специальных работ, отражающих золотоордынскую экспансию на Северный Кавказ. Лишь в 1941 г. в месяц начала войны в газете «Красная Черке-сия» вышла одна из первых работ известного кавказоведа Л.И. Лаврова «Черке-сия в XIII-XIV вв.» . В газетной публикации рассказывалось о вторжении татаро-монголов на Северный Кавказ и борьбе его обитателей с иноземными захватчиками. Несмотря на то, что статья была выдержана в идеологическом контексте времени, эта работа явилась первой в отечественной историографии научной публикацией, посвященной борьбе адыгов с внешнем агрессором в средневековье.

В 1965 г. в журнале «История СССР» выходит другая статья Л.И. Лаврова «Нашествие монголов на Северный Кавказ». . В исследовании раскрываются события первого похода монголов на Кавказ в 1222 г., а также отображается характер феодальных отношений на Северном Кавказе, в частности у алан.

В 1971 г. увидела свет книга В. А. Кузнецова «Алания в Х-ХШ вв.», где на основе письменных и археологических материалов рассматривалось завоевание Северного Кавказа татаро-монголами, феодальное состояние аланского общест-

12 ва, и высказьшалось мнение о том, что часть западных алан - жителей верховьев Кубани, добровольно перешла на сторону завоевателей .

В 70-е годы были опубликованы две работы, посвященные походу Тимура на Северный Кавказ. Так, в статье «О походе Тимура на Северный Кавказ» Э.В. Ртвеладзе, тщательно проанализировав письменные источники и географические данные, приходит к заключению, что восьмидневный путь Тимура из Азака к берегам Кубани определялся как маршрут вдоль берегов Азовского моря к Тамани, и именно по этому в древних источниках говорится о столь длительном пути через топи и болота. В следующем году в сборнике «Вопросы истории Чечено-Ингушетии» вышли две работы Х.А. Хизриева - «Походы Тимура на Северо-Западный и Центральный Кавказ» и «Из истории борьбы народов Чечено-Ингушетии и Ставропольского края против Тимура» . Если вторая статья в основном касалась Центрального Кавказа, то первая интересна в плане авторского взгляда на трактовку письменных источников касательно тактики, примененной Тимуром после первой неудачи в столкновении с адыгами . Основным различием в работах Э.В. Ртвеладзе и С.Х. Хизриева является разная интерпретация маршрутов Тимура.

В 1979 г. Х.А. Хизриев, опубликовал другую работу, отражающую борьбу северо-кавказских народов против татаро-монгольских завоевателей , в которой рассматриваются всевозможные способы сопротивления - от вооруженного до обращений с жалобами. В этой статье затрагиваются в основном события на Северо-Восточном Кавказе.

В том же году увидела свет обширная статья дагестанских авторов P.M. Магомедова и А.Е. Криштопы «Борьба против татаро-монгольских захватчиков на Северном Кавказе и ослабление власти Золотой Орды» . Работа являла собой одну из глав подготавливающегося к печати первого тома истории Северного Кавказа и стала одной из первых научных работ, посвященных борь-

13 бе народов Северного Кавказа с пришельцами. В публикации были задействованы практически все письменные источники, однако работа имела заметный акцент на восточные районы региона, в силу более подробного отражения данного аспекта темы в источниках.

В 80-е годы увидело свет большое количество отдельных публикаций Х.А. Хизриева, непосредственно посвященных вооруженной борьбе народов Северного Кавказа с татаро-монгольскими захватчиками и нашествием Тимура. В 1982 г. к отмеченным выше работам данного автора, добавилась отдельная статья о битве Тохтамыша и Тимура на р. Тереке . В том же году Х.А. Хизриев защитил диссертацию на тему «Борьба народов Северного Кавказа с экспансией Тимура» . В дальнейшем он опубликовал статью, в которой рассмотрел участие народов Кавказа на стороне Мамая в битве на Куликовом поле . Ученый предположил, что перечисленные в русской летописи кавказские народы были жителями Крыма, а обитатели Северного Кавказа находились под властью противника Мамая - Тохтамыша. Не менее интересными, хотя также несколько спорными представляются выводы чеченского исследователя, относительно первых походов чингизидов на Северный Кавказ и их политических последствий . В другой публикации, посвященной первому походу монголов , особо оговаривается, что чингизиды отводили на покорение какой-либо страны ограниченное время, в случае неудачи повторяли поход с увеличением его длительности по времени. Если второй поход завершался отрицательно, назначался третий всемонгольский поход, что и произошло в случае с Русью, Кавказом, Волжской Булгарией и половецкой степью - Дешт-и кыпчак. Работы Х.А. Хизриева имеют спорные моменты, обусловленные слабой разработанностью данной темы в отечественной историографии.

Заметное место в историографии золотоордынского периода на Северном Кавказе занимают работы М.К. Джиоева, основная направленность трудов которого борьба и взаимоотношения алан с завоевателями. В 1982 г. автор защи-

14 тил диссертацию «Алания в XIII-XV вв.» . Позже вышли отдельные труды: «О месте Алании в противоречиях между Золотой Ордой и государством Хула-гидов», «Из истории алано-золотоордынских взаимоотношений в середине XIII в.» , а также «О нашествие Тимура на Северный Кавказ в 1395 г.» , в которой был подвергнута критике интерпретация маршрута Тимура Х.А. Хиз-риевым. Несмотря на то, что работы М.К. Джиоева большей частью касались истории алан, они представляют ценность в аспекте реконструкции событий на Северо-Западном Кавказе.

В 1992 г. вышла в свет книга В. А. Кузнецова «Очерки истории алан» , отдельная глава которой просвещена событиям XIII-XV вв. Вслед за данной работой была опубликована монография Ф.Х. Гутнова «Средневековая Осетия» , в которой имелась глава, специально посвященная борьбе алан с иноземными завоевателями - татаро-монголами и войсками Тимура.

В 1996 г. Выходит в свет очередная книга В.М. Аталикова «Наша старина» , как и предыдущие работы этого автора опирается на скрупулезное рассмотрение письменных источников.

Важной публикацией для историографии проблемы является статья С.Х. Хотко «Татары и Черкесия в XIII-XVIII вв.» , в которой впервые специально рассмотрены вопросы взаимоотношения (войны, сотрудничество) между татарами и черкесами. Возможно, поэтому в работе имеются спорные моменты: утверждение отсутствия золотоордынского ига на Северо-Западном Кавказе как такового, и сомнение в победе Тимура над черкесами. Эти положения были перенесены С.Х. Хотко в недавно изданные им книги .

В последнее время подвергается активному изучению проблема пребывания адыгов в Приднестровье и в Подонье, и вопрос их влияния на этногенез населения юга Украины и Запорожских казаков в конце XIII-XV вв. Данной проблематике посвящают свои работы А. А. Максидов в отдельной главе книги «Адыги и народы Причерноморья» , и М.В. Горелик в статье «Адыги в

15 Южном Подонье» . Несмотря на большое количество научных публикаций посвященных истории Северного Кавказа XIII-XV вв., большая часть их лишь вскользь касается истории адыгов в этот драматический период.

В некоторых отмеченных выше работах оговаривалось время и причины выделения кабардинцев из общей адыгской массы и заселения ими современной территории. Тем не менее, были и отдельные труды российских и советских ученых, посвященных данной проблематике. Еще в 1913 г. в Киеве вышла книга В. Кудашева «Исторические сведения о Кабардинском народе» . В данной работе впервые на основании исторических сведений автор пришел к выводу, что переселение кабардинцев произошло в конце XV в. - начале XVI в. .

Совершенно иначе решал данный вопрос Л.И. Лаврова в статье «Происхождение кабардинцев и заселение ими нынешней территории» , в которой рассматривается отдельный этап истории адыгов - выделение кабардинцев и заселение ими современной территории. Автор приходит к выводу, что этот этап приходится на вторую половину XIII в., после завоевания Северного Кавказа татаро-монголами. Эту же точку зрения Л.И. Лавров отразил в главе «Формирование адыгской народности» в первом томе «Истории Кабардино-Балкарии» . Долгое время мнение Л.И. Лаврова являлось основным в этом сложном и до конца не разрешенном вопросе.

Значительным трудом по истории этногенеза Северокавказских народов без преувеличений можно назвать вышедшую относительно недавно книгу А.В. Гадло «Этническая история Северного Кавказа Х-ХШ вв.» . В работе рассматривается момент татаро-монгольского вторжения в регион. Здесь же А.В. Гадло рассматривает на примере эпиграфики и фольклора возможность проникновения адыгов в центральные районы Северного Кавказа еще в XII в., а массо-

вое переселение, произошедшее в XIV-XV вв., считает вторичным этапом .

В 2003 г. вышла книга известного кавказоведа В.А. Кузнецова «Эльхотов-ские ворота в X-XV вв.» , в одной из глав которой коротко рассматриваются вопросы проникновения адыгов в центральные районы Северного Кавказа в XIV-XV вв. В целом же данный автор целиком разделяет мнение другого кавказоведа А.Х. Нагоева.

В этом же году выходит книга В.Б. Виноградова и С.Ш. Шаовой «Кабардинцы и вайнахи на берегах Сунжи», одной из главных тем, которого было переселение кабардинцев на территорию их современного проживания. Соавторы считают, что массовое овладение этими землями кабардинцами произошло не ранее начала XVI в. .

В данной диссертации значительное внимание было уделено работам, посвященным геополитическому состоянию региона таких авторов, как Я.А. Федорова , Э.В. Ртвеладзе , А.Х. Нагоева , А.М. Некрасова , С.Х. Хотко , Ю.В. Зеленского .

Весьма сложным является вопрос об экономическом положении адыгов в обозначенное время. Основную пищу для размышления могут дать в основном данные археологии, и этнографии, которые разрешают нам говорить лишь о культуре жизнеобеспечения внутри рода - общины. Однако с появлением в Северном Причерноморье генуэзских колоний был далн толчок к развитию ремесел, для производства товаров необходимых для обмена с пришельцами. Появляются крупные поселки с сельскими округами, где развивается взаимовыгодный товарообмен. Реанимировались караванные дороги Великого Шелкового Пути. Одной из таких дорог была посвящена статья А.Н. Дьячкова-Тарасова, основывающаяся на данных археологии и письменных источников - она рассматривала караванный путь через Главный Кавказский хребет, следы которого еще были видны в последней четверти XIX в. .

В 1889 г. в пятом «Кубанском сборнике» была опубликована статья Е.Д. Щербины «Некоторые сведения о средневековых генуэзских поселениях в Крыму и Кубанской области» . Работа изобиловала новым материалом, извлеченным из итальянских (генуэзских) деловых документов и дипломатической переписки. В статье отмечалось значительное экономическое и политическое влияние Генуи на экономику приморских областей Черкесии, в том числе и культурную. В данной работе впервые было локализовано феодальное образование Кремух, полемика вокруг нахождения которого активизировалась в конце ХХ-начале XXI вв.

При рассмотрении исследований посвященных генуэзским колониям в Северном Причерноморье и их взаимоотношениям с местными народами Северного Кавказа, входившим в состав Золотой Орды, нельзя обойти труды Ф.К. Бруна . Этот автор опирался на итальянские источники (переводчиком некоторых из них был он сам), а также на опубликованные арабские и персидские документам. Основной акцент в работах Ф.К. Бруна сводился к экономическим и политическим взаимоотношениям в городской культуре Северо-Причерноморских колоний.

Пожалуй, одними из основных трудов в историографии Северо-Западного Кавказа посвященных итальянским колониям в Северном Причерноморье являют собой исследования Е.С. Зевакина и Н.А. Пенчко, посвященные истории генуэзских колоний в Северно-Восточном Причерноморье в XIII-XV вв. . В этих работах использовались как уже известные источники, опубликованные в трудах Ф.К. Бруна и Е.Д.Фелицина, так и новые. В частности здесь публикуются некоторые материалы деятельности генуэзской дипломатии. Во многом указанную работу автор диссертации использовал при освещении вопросов связанных с экономикой и социальными отношениями черкесов. Другой совместный труд упомянутых выше авторов полностью посвящен анализу

18 социальных отношений в генуэзских колониях всего Северного Причерноморья в XV в. .

Изучению итальянских колоний и их взаимоотношений с местным населением в Северо-Восточном Причерноморье посвящены работы И.В. Волкова .

Большое значение в аспекте исследования взаимоотношений черкесов с генуэзскими колониями, их положения в городской и административной жизни причерноморских поселений, статья С.Х. Хотко «Генуя и Черкесия (в 1266-1475 гг.)» . В работе исследуются обширные письменные источники.

На примере обширного археологического материала и данных археологии тема жизнеобеспечения адыгов в XIII-XV вв. является наиболее раскрытой. Данной теме были посвящены множество исчерпывающих работ как общих перечисленных выше, так и отдельных. Так в 1952 г. увидела свет монография Л.И. Лавров «Развитие земледелия на Северо-Западном Кавказе с древнейших времен до середины XVIII в.», в которой детально рассматривается развитие земледелия, скотоводства, промыслов и сопутствующих им ремесел .

На протяжении многих лет в изучении истории Северного Кавказа вносила свою лепту Е.П. Алексеева, «перу» которой принадлежит множество публикаций, посвященных материальной культуре Северного Кавказа и адыгов в частности. Наиболее значительными для данной диссертации являются монографии: «Очерки по экономике и культуре народов Черкесии в XVI-XVII вв.» , и «Материальная культура черкесов в средние века (по данным археологии)» .

В 1960 г. М.Л. Стрельченко защищает диссертацию «Материальная культура адыгских племен Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв.» . В этой

19 работе использовались археологические материалы, накопившиеся к тому времени.

Одной из основных работ посвященных вопросу жизнеобеспечения коснувшихся всех граней данного вопроса, от ремесел и сельского хозяйства до разбоя и работорговли явилась работа А.Ю. Чирга «Культура жизнеобеспечения адыгов» .

Сложным вопросам жизнеобеспечения и ремесленного производства по-t

Сложной темой для адыгской истории является вопрос социального развития племен в XIII-XV вв. По данной задаче практически до недавнего времени отсутствовали специальные работы, за исключением отдельных глав в монографиях Л.И. Лаврова , Е.П. Алексеевой , и в «Очерках истории Адыгеи» короткую главу для монографии написал Е.С. Зевакин . На сегодняшний день имеются и другие работы, посвященные общественному строю адыгов часто противоречивые в выводах. Не малый интерес для нас представляют работы, посвященые социальным отношениям в адыгском обществе XVII-XIX вв., из-за сохранившихся в эти столетия архаичных пережитков.

В конце 60-х повышенный интерес вызывают исследования по развитию
феодализма у адыгов, в связи с чем вышел ряд трудов, посвященных этой теме.
Пожалуй, крупнейшим из них является работа В.К. Гарданова «Общественный
* строй адыгских народов» , в основном охватывающая период XVII-XIX

вв. Тем не менее, данный труд весьма интересен тем, что на его основе можно моделировать более ранние процессы, происходившие в адыгском обществе (XIII-XVI вв.), с поправками на данные археологии и имеющиеся письменные источники.

Важной работой в плане исследования социального развития адыгов и формирования народного самосознания является статья Э.Х. Панеш «К ранней истории адыгов» , вышедшая в 1995 г.

Вызывают интерес и другие работы, посвященные теме развития феодальных отношений адыгов. В 1969 г. в сборнике «Проблемы возникновения феодализма у народов СССР» были опубликованы статьи Е.Н. Кушевой «О некоторых особенностях генезиса феодализма у народов Северного Кавказа» и Т.Х. Кумыкова «К вопросу о возникновении и развитии феодализма у адыгов» , в последний из которых автор высказал спорное мнение о том, что в IV-XV вв. адыги находились в состоянии раннего феодализма, а в XVI-XVIII вв. на стадии феодальной раздробленности.

Весьма развитые локальные феодальные отношения в адыгском обществе, усиление имущественной дифференциации отмечал в своей работе «Социальные отношения адыгов в X-XV вв.» В.А. Тарабанов .

Таким образом, в конце XX в. проблема положения адыгов в золотоор-дынский и постзолотоордынский периоды стала подвергаться специальному изучению. В конце XX - начале XXI вв. выходят отдельные работы, посвященные проблемам истории Северного Кавказа. В последнее время разворачивается полемика вокруг адыгских феодальных владений, о локализации которых еще в начале 90-х гг. прошлого века почти не было речи, хотя о них имелось достаточно сведений в древних источниках. На сегодняшний день особый спор идет о локализации области Кремух. По данной теме были опубликованы работы А.В. Кузнецова, В.Б. Виноградова, Е.И. Нарожного и Ф.Б. Нарожной, И.В. Волкова. Так, В.А. Кузнецов в ряде работ локализует таинственную область в районе белореченских курганов и одноименной церкви, отождествляя область Кремух с ним . В свою очередь, коллектив авторов В.Б. Виноградов Е.И. Нарожный и Ф.Б. Нарожная выдвинули свою гипотезу место нахождения области Кремух в районе современного Ейска, а бе-

21 лореченские курганы в качестве версии отнесли к кабаку Собай . И.В. Волков считает, так же, как и Е.П. Алексеева, что Кремух находился в приделах полуострова Тамань, а маршрут венецианца Барбаро, описавшего в середине XV в. данную область, считает неправильно истолкованным вышеперечисленными авторами .

Интересной не раскрытой до конца темой является проникновение христианства на территорию Северо-Западного Кавказа, и его положение в XIII-XV вв., влияния епархий на регион в свете политических событий. Весьма туманно представляются духовные устремления адыгов в это время, так как в этот момент здесь присутствуют: христианство (православие, католицизм), ислам, и язычество.

Одной из первых работ по религии адыгов была обширная статья Л.И. Лаврова «Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев» .

В 1990 г. выходит статья В.Б. Виноградова «К дискуссии о грузинском влиянии в Х-ХШ вв. на Северо-Восточное Причерноморье» , в работе отображена епархиальная борьба за территориальное влияние в регионе.

Недавно вышел капитальный труд В.А. Кузнецова «Христианство на Северном Кавказе до XV в.» , рассматривавший все стороны развития хри-стианств от архитектуры до меж-епархиальной борьбы за души северокавказ-цев.

До недавнего времени разным вопросам христианства на Северо-Западном Кавказе свои труды посвящали такие исследователи как: М.Н. Ложкин , В.А. Тарабанов , А.В. Пьянков и др.

Подводя итог обзора литературы необходимо отметить, что до последнего времени не было работ целиком посвященных этому периоду адыгской истории, исключения составляли некоторые работы связанные с отдельными вопросами. Труды выдающихся кавказоведов Л.И. Лаврова, Е.П. Алексеевой и А.Х.

22 Нагоева, при всей их всеобъемлемости большей частью касаются центральных районов Северного Кавказа. Тем не менее, в последние время интерес к адыгским племенам Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв. заметно вырос выходят статьи монографии по разным аспектам этого исторического отрезка. В общем, то пока на небольшом фоне развитости историографии данного вопроса выделяются работы таких исследователей как: В.Б. Виноградова, В.А. Кузнецова, И.В. Волкова, Е.И. Нарожного, С.Х. Хотко.

Те не менее в данное время выходят работы и других авторов, посвященные иным аспектам жизни и становления адыгского субэтноса, адыгской культуры.

Объектом диссертационного исследования являются адыгские племена Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв.

Предметом исследования является геополитическое положение и внутреннее социально - культурное и политическое развитие адыгов в XIII-XV вв.

Хронологические границы. Хронологически границы диссертации ограничены временем от первого похода монголов в Восточную Европу в 1222 г. до турецкого вторжения в Северное Причерноморье в 1475 г. События, произошедшие в ограниченный данным временными рамками период, можно условно разделить на два этапа:

Завоевание Северо-Западного Кавказа монголо-татарами во второй четверти XIII в. И до момента ослабления государства Золотая Орда в третей четверти XIV в. и походов Тимура, приведших к ее падению.

Период самостоятельного развития адыгских племен в постзоло-тоордынский период до турецкого вторжения в последней четверти XV в.

Территориальные границы исследования охватывают земли Северного Кавказа и прилегающие территории, на которых фиксировались адыги.

23 Цели и задачи диссертации. Автор ставит целью исследования реконструкцию геополитического положения, социально-политического и политического развития адыгских племен Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

Произвести историографический анализ имеющейся литературы, выявив недостаточно исследованные и дискуссионные аспекты проблемы.

Сформировать документальную базу исследования, опираясь на имеющиеся источники и новый археологический материал.

Рассмотреть основные тенденции социально-экономического и политического развития адыгов в изучаемый период.

Исследовать влияние монголо-татарского завоевания и политики Золотой Орды на развитие общественных процессов у адыгов.

Рассмотреть причины и последствия выделения кабардинцев из общего адыгского массива.

Письменные источники, автор разделил на три группы: летописные, к которым относятся арабские, персидские хроники и русские летописи. Они не многочисленны, и, хотя оставлены они современниками событий, большую их часть нельзя рассматривать как абсолютно достоверный источник, поскольку их авторы были знакомы с жизнью народов Северо-Западного Кавказа последовательно поверхностно. Наиболее ранние факты, имеющие отношение к данному вопросу, связаны в основном с военными походами татаро-монгольских нойонов и Тамерлана. Это арабские и персидские источники, оставленные авторами - современниками событий.

Арабский историк Ибн ал Асир (1166-1238) подробно описал первый поход монголов в 1222 году, в частности, через Главный Кавказский хребет, и разгром алано-кипчакского союза . Важные известия о положении народов России и Кавказа периода правления Узбека оставил Ибн-Фадлаллах Эломари

24 . Персидский историк Рашид ад-Дин (1247-1318), будучи врачом Газан-Хана (1295-1304), на основе устных рассказов и своих наблюдений составил историю, названную «Сборник летописей» , в которой приведены точные даты похода Менту Каана и Кадана на черкесов и убийства местного правителя Тукара. Другой персидский историк, Шереф-Дин Иезди (1405-1447), используя записки придворных секретарей Тимура, написал «Книгу побед», где отразил набег на черкесов . Одна из главных черт этих документов - точная датировка событий. Арабские и персидские источники были опубликованы на русском языке и вышли в двух томах, благодаря труду крупнейшего русского исследователя В.Г. Тизенгаузена . Собранные им материалы, извлеченные из арабских источников и вышедшие в 1884 г., относятся к истории Золотой Орды. Впоследствии был издан аналогичный сборник, состоящий из персидских хроник . Обозначенные выше труды являются одними из основных источников для изучения золотоордынского периода на территории бывшей Российской Империи и бывшего СССР, в том числе и истории адыгов, несмотря на малочисленность сведений. Золотоордынское время относительно лучше было изучено применительно к аланам, так как они чаще фигурируют в источниках. Весьма скудные известия об адыгах (касогах) мы находим в русских летописных сводах. В летописях XIII - первой половины XVI в. кратко упоминается «касоги» в числе завоеванных стран накануне битвы монголов с русским войском на реке Калке . В четвертой новгородской летописи упоминаются черкесы, привлеченные Мамаем к сражению на Куликовом поле . Интересные сведения о Северном Кавказе находятся в рассказе о гибели князя Михаила Тверского в ставке хана Узбека .

Значительный интерес представляют нарративные источники, к которым относятся, прежде всего, сведения итальянских - генуэзских и венецианских, -источников, путешественников миссионеров и т.д., а также дипломатические документы.

Значительная информация о политико -культурной жизни адыгов дошла до нас и от европейских авторов. Плано Карпини писал о сопротивлении народов Северного Кавказа татаро-монгольским завоевателям . В первой четверти XIII в. Северо-Западный Кавказ посетил католический миссионер Юлиан и оставил интересные сведения об адыгах и аланах . Французский путешественник Гильем Рубрук, побывавший на Кавказе в 1235-1255 гг., писал о том, что монголам ещё не удалось покорить адыгов .

На рубеже XIV-XV вв. на Западном Кавказе побывал религиозный дипломат Иоганн де Галонифонтибус и оставил краткие записи о положении Чер-кесии, в которых, в частности, он отметил ряд земель: «Верхнею Черкесию» находящуюся на Дону , и выделил «Белую» и «Черную» Черкесии . В сведениях, предоставленных Галонифонтибусом, прослеживаются широкое распространение адыгских племен в Прикубанье после ослабления Золотой Орды и неравномерность социального развития их общества. Венецианец Иосафат Барбаро, который путешествовал с 1436 по 1452 годы, жил в Тане и неоднократно посещал Северное Причерноморье . Писал о культуре и быте народов этого региона, упоминал ряд феодальных владений, подробнее всего, остановившись на области Кремух.

Высокую оценку современных историков получила работа веницианца Г. Интериано . Итальянец, вероятнее всего, большую часть своих наблюдений в Черкесии собрал в области Кремух, описав обычаи и нравы народа. Г. Интериано первым из авторов вводит в историографический оборот самоназвание обитателей Северо-Западного Кавказа - Адиге.

Важнейшим документом является «Устав для генуэзских колоний», изданный в 1449 году [ПО, с.235], в котором перечисляются статьи торгового обмена генуэзцев с адыгами, что даёт достаточно полную информацию об экономике последних в XV в.

Интересное добавление к известиям Г. Интериано об адыгских культах сделал немецкий путешественник Иоганн Шильтбергер, побывавший в Восточном Причерноморье в начале XV в., и описавший погребальный обряд адыгов. Он, в частности, говорит о необычности захоронений людей, считавшихся у адыгов святыми . Важные сведения о подчиненном положении народов Северного Кавказа и в частности, адыгов, монголам в лице Ногая содержит сообщение, оставленное византийским историком Георгием Пахимером .

Недавно был опубликован отрывок рассказа турецкого историка Ибн Ке-маля, повествующий об экспансии османов в Северное Причерноморье и сопротивлении, которое им оказали адыги . Из наиболее поздних авторов собравших материалы о быте адыгов выделяются XVII в., итальянец Жан де Люк (Джованни Лукка) и турок Челеби Эвлия. Жан де Люк оставил сведения о культурно-экономической жизни адыгов. Весьма интересны его описания фортификационных сооружений местных племён . Эвлия Челеби (1611-1679) написал книгу «Сейхатнаме» (Книга путешествий), во второй части которой он повествует о свом путешествие от Риона до Анапы, а в четвёртой её части - турне по Закубанью в 1666 году . Эти авторы дают ценные сведения о жизни адыгов, которые подтверждают, что уже в это время в Черкесии сложились глубокие феодальные отношения.

Третью группу письменных источников составляют эпиграфические, незначительное число которых было обнаружено в развалинах белореченской церкви и долине реки Зеленчук .

Подводя итог рассмотрения письменных источников не обходимо подчеркнуть что, основные сведения, касающиеся истории адыгов весьма скудны и большей часть которые относится к итальянским документам XV в.. Тем не менее, сведения, сохранившиеся в арабских, персидских и русских текстах, вкупе с относительно разработанной историей алан и кочевников XIII-XV вв., уже

27 сейчас может дать возможность реконструкции адыгской истории этого времени.

Этнографические источники дополняют и уточняют данные письменных источников и археологии. Ученые давно пришли к выводу, что многие предметы материальной культуры народов Северо-Западного Кавказа сохранили свои формы и утилитарное назначение с XI-XIX вв. без изменений. В середине XVIII в. на черноморском побережье побывал французский путешественник Карл Пейсонель, описавший достаточно подробно быт и торговлю адыгов того времени.

Государственное изучение народов Северо-Западного Кавказа, и, в частности, адыгов начинается с освоения Россией данного края в конце XVIII -XIX вв. В это время выходят работы о жизни и быте племен Северо-Западного Кавказа в основном таких авторов как Г.-Ю. Клапрота К.Ф. Сталя , Н. Каменева , И.Ф. Бларамберга , А. Берже , Л.Е. Люлье и др. Сведения перечисленных авторов имели большей частью этнографический и разведывательный характер в силу шедшей многолетней кавказской войны. Однако при имеющихся мизерных сведениях о древнем положении адыгского общества информация, собранная перечисленными авторами, важна при реконструкции социально-экономического состояния черкесов в XIII-XV вв. Этнографические данные об адыгах в XIX в. оставили и европейские путешественники: швейцарец Дюбуа де Монпере , англичане Белл , Лонгворт идр.

Неоценимый вклад в историю своего народа кроме Ш. Ногмова внесли и другие адыгские авторы: бжедутский князь Хаджимуков , Каламбий (Адиль-Гирей Кешев) , значительные работы принадлежали Хан-Гирею и Султану Адиль Гирею . Книга «Записки о Черкесии» Хан Гирея имела свою интересную историю. Написанная в 1836 г., эта работа по каким-то причинам попала в архив и оставалась неизвестной до 1952 г., пока не была случайно найде-

28 на и выпущена в свет. «Записки о Черкесии» содержат фактический материал по истории и этнографии адыгов. Кроме данной работы Хан-Гирей еще при жизни выпустил ряд трудов: «Черкесские предания» , «Вера, нравы, обычаи, обряды жизни черкесов» . Однако работ, за исключением труда Ш.Б. Ногмова, в той или иной степени касающихся истории адыгов в золотоордын-ский и последующие периоды, практически нет.

Весьма интересные сведения дают материалы топонимики, и связанные с ней предания, собранные и переработанные во второй половине XX в. К.Х. Ме-ретуковым . Таким образом, ссылка на более поздние известия не случайна, так многие социальные институты в адыгском обществе бытовали до конца кавказской войны, а некоторые пережитки - и до более позднего времени.

Археологические источники позволяют осветить этапы развития материальной культуры и во многих случаях подтвердить или опровергнуть данные письменных источников.

Археологические исследования адыгских древностей начинаются в конце XIX в. Тогда раскопки велись только на курганах, и это происходило в силу разных причин. Во-первых, находки, сделанные в курганных погребениях, давали богатый материал для исследований и, во-вторых, сами погребения достаточно легко обнаруживаемы. Часто курганы копались выборочно, в зависимости от величины. Предметы, не представляющие интереса (т.е. не драгоценные), как правило, просто выбрасывались, при раскопках не всегда соблюдалась научная методика. Серьезной проблемой археологической периодизации материалов является датировка инвентаря, хронологически варьирующаяся от одного до трех столетий , что, конечно, затрудняет определение времени бытования и принадлежности памятника.

Значительный вклад в развитие археологии внёс Н.И. Веселовский, раскопавший в 1896-1897 гг. и в 1907-1908 гг. курганное кладбище в районе станиц Ханской и Белореченской, относящееся к золотоордынскому времени. Мате-

29 риалы данного могильника дали название так называемой «белореченской культуре» . Іізучению этих материалов были посвящены работы К.А. Ракитиной , В.П. Левашовой , М.Г. Крамаровского .

В 1886 году В.И. Сизовым были исследованы схожие памятники в районе станиц Натухаевской и Раевской .

Раскопки Борисовского могильника, проводившиеся в 1911-1912 годах (вблизи Геленджика) под руководством В.Б. Саханева дали интересный материал. Уникальность этого могильника заключается в разнообразии погребальных обрядов и в том, что в нем захоронения производились с V в. по XV в.

В постреволюционное время большое количество раскопок велась силами местных музеев. Исследования проводились у аулов Тлюстенхабль, Несушка, Куйбышевка, села Новомихайловского, Абадзинки и др. Археологический материал относился к XIII-XV вв. В 1941 г. начались раскопки Убинского могильника X-XV вв. .

Несмотря на изобилие средневековых памятников, которые встречаются по всей территории Закубанья, они не были предметом постоянного интереса со стороны учёных, а их раскопки носили случайный характер.

Основную информацию об интересующем нас времени дали экспедиции 70-х годов XX в., которые были связаны со строительством Краснодарского водохранилища. В 1972 г. экспедиция Н.В. Алфимова исследовала крупный могильник VII-XII вв. у а. Казазово. В 1973-1975 гг. у а. Ленинохабль было раскопано 300 погребений XII-XV вв. . Интересный материал дал некрополь МТФ-3 близ станицы Старокорсунской в Прикубанье, исследованный в 1980 г. В.Н. Каминским. В одном из погребений находился воин с гербами мамлюкско-го эмира .

По окончании строительства Краснодарского водохранилища и других систем орошения снизилась активность в исследовании объектов, относящихся к золотоордынскому времени. Изучение памятников данного периода стало

вновь носить случайный характер: при спасательных работах, на стройках народного хозяйства и пр. Единичные материалы этого времени, в отличие, например, от античных памятников, не всегда публикуются из-за малого интереса к ним. В горных районах края на лесоразработках и при строительстве дорог памятники порой просто сносились землеройной техникой.

За последние 10 лет основная масса археологических работ проводилась вблизи черноморского побережья края. В 1990 г. Кавказская экспедиция ГМИНВ вела исследования вблизи посёлка Кабардинка, в ходе которых была раскопана 51 насыпь XIII-XV вв. Могильник датировался монетами хана Узбека .

В том же году Южно-Кубанской экспедицией КГИАМЗ была исследована часть могильника Бжид-1 в Туапсинском районе. Эти 27 погребений ученые производившие раскопки относят к X-XIV вв. и связывают их с предками адыгов .

В 1995 г. на правом берегу реки Цемес, близ Новороссийска, под руководством А.А. Малышева исследованию подвергся средневековый могильник, давший уникальный материал. В нём находились погребения, демонстрирующие симбиоз адыгской и кочевнической культур и относившиеся к XIII-XV вв. .

Изучение средневековых поселений является наиболее сложной проблемой. После татаро-монгольского нашествия жизнь в городах прекратилась. Лишь в верховьях Кубани на Нижнем Архызском и Архызском городищах до конца XIV в. поддерживалась жизнь. Это объясняется массовым переселением народов в верховья Кубани .

В Причерноморье и в среднем течении Кубани по присутствию керамики и бытового мусора был обнаружен ряд селищ. Стены домов в селищах не сохранились, так как были турлучными, легко подверженными распашке с/х машинами, и навсегда утрачены. В последнее время (конец XX - начале XXI вв.)

31 проводятся интенсивные раскопки в зонах строительства трубопроводов нефтяного консорциума (КТК), и газового (Голубой поток). На этих участках исследователям удалось изучить большое количество памятников, в том числе и XIII-XV вв. материалы которые еще предстоит вовлечь в научный оборот.

За последние 100 лет при исследовании археологических памятников на Кубани меньше всего внимания уделялось периоду X-XVII вв., и на общем фоне археологических исследований они занимают весьма скромное место. Тем не менее, в фондах краеведческих музеев края находятся материалы, способные заинтересовать не только историков Кавказа.

Методологическую основу работы определили принципы историзма и объективности, игнорирование которых делает несостоятельным любое историческое исследование.

Принцип историзма позволяет рассмотреть круг проблем, связанных с историей региона комплексно, во взаимосвязи с изменениями в социально-экономических и политических реалиях XIII-XV вв.

Для получения достоверных научных результатов принцип историзма необходимо применять, соблюдение требований объективности научного исследования. При этом мы опирались на достоверный уровень научного знания с учетом выдвинутых по проблеме точек зрения. При работе с разнообразными источниками и историческими материалами применялись такие методы научного исследования, как конкретно-исторический, историко-типологический, проблемно-хронологический, логический анализ. Перечисленные методы позволяют реконструировать картину прошлого, восстановить цепь событий в обозначенных хронологических рамках.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении проблем средневековой истории адыгов, создании учебников, учебных пособий и лекционных курсов по истории

32 России и истории народов Северного Кавказа, а также найти отражение в соответствующих разделах музейной экспозиции.

Апробация. Основные положения диссертации нашли отражения в статьях автора, опубликованных в научных сообщениях Москвы, Краснодара, Армавира, а также в сообщении автора на XXII «Крупновских чтениях» по археологии Северного Кавказа 2002 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять и три параграфа соответственно, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложения.

Адыги и другие народы Северного Кавказа в начале XIII в

Ко времени татаро-монгольского нашествия на Северно-Западном Кавказе существовало три крупнейших этнокультурных массива. Западные районы региона занимали адыгские племена, концентрировавшиеся в основном на черноморском и азовском побережье Тамани. Центральное Предкавказье до среднего течения Кубани удерживали аланы. Степи Прикубанья и Ставрополя (Восточное и Западное Предкавказье) занимали половецкие кочевья. Весьма развита, выглядела экономика народов современного Дагестана, которая развивалась благодаря близости к развитым государствам Закавказья и торговым магистралям, идущим через Дербент. В этот период первой четверти XIII в. Северный Кавказ в целом переживал период расцвета (невзирая на феодальную раздробленность в аланских землях), который заключался в подъеме производительных сил, земледелия, скотоводства, ремесла. Развивалась городская и международная торговля, упрочнялись экономические, культурные, военно-политические контакты кавказских народов между собой. Усиливалась местная феодальная верхушка у адыгов и ряда независимых дагестанских княжеств , ведущих борьбу с Ширваном.

Адыгские племена накануне монгольских завоеваний представляли собой ряд локальных объединений, не являвшихся государствами . Отсутствие на протяжении всего средневековья государства способствовало сохранению и развитию «такой формы общественной организации, как патронимия -братство (союз фамилий)» . Известия об адыгских князьях (царях, государях) в источниках Х-ХШ вв. по мнению Э.Х. Панеш «еще раз косвенно подтверждают, что процесс консолидации адыгов в единую народность [еще Л.Г.] завершен не был» . Во времена разобщенности и племенной розни «союзы осуществляли своеобразное регулирование сил, в случае, если какой-либо из патронимии удалось занять доминирующие место в межплеменных отношений, что в итоге и препятствовало централизации. Политическому объединению препятствовало также существование довольно сильных князей вместе с зависимыми от них племенными объединениями с одной стороны, и сравнительно самостоятельными территориально локализованными группами «свободных» - с другой» . В золотоордынское время и до него в источниках адыги фигурируют под названиями Зихов и Касогов. Исследователи не без оснований их делят, соответственно, на западных и восточных. В дальнейшим под западными подразумеваются Черкесы, а под восточными Кабардинцы .

Тем временем с успешным развитием народного хозяйства, ремесла и торговли адыгские племена по-прежнему оставались разобщёнными. Однако в это время, имело место тенденция к возрождению военно-племенных союзов под управлением единого вождя. Католический миссионер Юлиан, побывавший на Кавказе незадолго до вторжения Бату, писал о зихском правителе Матрики .

Аланы к моменту татаро-монгольского нашествия переживали период феодальной раздробленности, напоминающий, по мнению В.А. Кузнецова, положение государств Закавказья и Руси . Тот же миссионер пишет об Алании «сколько [там] селений, столько и вождей, и ни один из них не имеет подчиненного отношения к другому. Там постоянно идет война вождя против вождя, села против села» . Аланское государство, некогда очень влиятельное на Северном Кавказе, по-прежнему сохраняло значительный военный потенциал . Последние аланские правители искали поддержку в Грузии. Влияние Грузии было настолько велико, что аланские цари считали за великое счастье благосклонность грузинской короны .

Расселение адыгов в первой четверти XIII в

О расселении адыгов (зихов, касогов) до татаро-монгольского нашествия имеются незначительные письменные источники. Исконной территорией расселения адыгов до XIII в. в исторической науке принято считать Восточное Причерноморье и Северо-Западный Кавказ до Лабы, при этом «отдельные адыгские племена под влиянием экономических, социальных и политических причин проникали в более восточные области Кавказа» .

Незадолго до нашествия азиатских завоевателей, на Кавказе побывал венгерский священник Юлиан. Некоторое время (50 дней) он находился в Сихии в городе Матрике и оставил «скупые» воспоминания-наблюдения о Матрике и ее жителях . Ценным для нас в его воспоминаниях является путь из Матрики к западным аланам, ближайшие к Тамани владения которых в это время археологически фиксируются в низовьях р. Урупа, его междуречья с Лабой, до среднего течения Кубани. «Отсюда [Матрике], ... отправились через степь, где не нашли ни людей, ни домов, в тринадцать дней пришли в страну, которая называется Алания...» . Исходя из проделанного пути доминиканцев, мы предполагаем, что Юлиан двигался по дороге (?) и не встретил никого: ни адыгов, ни алан. Данное пространство скорее всего занимали половцы, как сезонное место кочевок, и тем самым можно объяснить то, что они не встретились Юлиану.

«Туманными» - сообщениями о границах адыгов в первой половине XIII в. Е.П. Алексеева назвала сообщения Вильгельма Рубрука и Плано Карпини .

На наш взгляд, более точные и подробные сведения о расселении адыгов оставили авторы X в.: византийский император Константин Багрянородный и арабский историк и путешественник Ал Масуди, описавшие Зихию-Касогию и разделившие ее на несколько областей - вдоль берега Черного моря тянулась Зихия, а выше в глубину материка находилась Папагия и Касахия. Над локализацией этих областей в разное время работали: Л.И. Лавров , Е.П. Алексеева , А.В. Гадло , В.Н. Каминский . На взгляд автора диссертации для адыгов существенных изменений в их расселении не произошло за это время, несмотря на падение Хазарского каганата и последовавшего в XI в. половецкого давления, в результате которого сузились степные территории Алании. Территориальное положение адыгов существенно не изменилось, что и подтверждается археологически.

Итак, к моменту татаро-монгольского нашествия адыги занимали территорию от Тамани, и возможно по берегу Азова (археологически это трудно подтвердить из за подъема уровня моря), вдоль черноморского побережья до Абазгии.

Как глубоко адыги расселялись в глубь материка сейчас трудно судить из-за малой изученности археологического материала и, как следствие, слабой разработанности периодизации.

Археологические памятники Х-ХП вв. фиксируются в Западном Закуба-нье от современного Новороссийска до низовьев Псекупса. Это биритуальные кремационные и ингумационные, как грунтовые, так и подкурганные, могильники . На наш взгляд нельзя рассматривать расселение адыгов этого времени по могильникам белореченско-кабардинского типа, так как подобный обряд захоронения утверждается в золотоордынский период и локально существует до XIX в.. Ареал обитания адыгов в рассмотренный отрезок времени, впрочем, и как следующий золотоордынский период слабо отражен в письменных источниках и требует дальнейшего археологического подтверждения.

Инвентарь золотоордынского происхождения или бытовавший в это время приходится на памятники белореченского круга, фиксируемый главным образом на территории Северо-Западного Кавказа. Таким образом, расширение границ бытования адыгов выпадает на это время и время падения Золотой Орды. Причины широкого расселения адыгов лежат в историческом ходе событий этого периода, реконструкцию которых пытается представить на суд ученых автор диссертации.

Культура жизнеобеспечения

В начале данной главы необходимо подчеркнуть, что о некоторых аспектах Черкеской экономики мы уже говорили в предыдущих главах в контексте социальных и геополитических событий XIII-XIV вв. на Северо-Западном Кавказе. Установить истинное положение черкесской экономики весьма сложная задача для исследователя, учитывая внутреннюю направленность, натуральность хозяйства. Письменные источники весьма поверхностно повествуют о хозяйственном быте народа . Внешняя торговля адыгов более освещена в науке, благодаря итальянским номенклатурным документам главным образом XV в.

Предваряя тему торговли, нужно отметить, что феодальная верхушка (наездники) занималась исключительно грабежом и работорговлей. Интериано в своем рассказе отмечал: «Они хотят, чтобы дворяне не занимались никакими торговыми делами, исключая продажи своей добычи...» . Другие виды деятельности были ниже их достоинства . Джигиты (наездники) имели свой пантеон, в частности они покланялись Зекухту - покровителю путешественников и искателям военных подвигов, а также нартскому герою Со-сруко . Наездничество было средством увеличения богатства адыгской элиты, к которому так же относилось воровство, похищение людей. Наездничество было действенным механизмом поддержания военной мобильности , готовности к набегу - длительному походу.

Другим средством жизнеобеспечения наездников было военное отходничество. Вне всякого сомнения, в данный период адыгская кавалерия приобретает повсеместное признание. Адыгские аристократы, правители, не видели для себя никакого другого способа существования, нежели чем удаль, пренебрегая другими видами деятельности.

Со времени утверждения Монгольского владычества над завоеванными территориями начинается постепенное восстановление торговых путей и городов, обслуживающих эти магистрали. Орда, практически самостоятельно не производящая продуктов для торговли, была заинтересована в получении доходов с транзитных караванов. В это время «караванная торговля существовала беспрепятственно» несмотря на частые военные конфликты на отдельных участках таких путей, что характерно для феодального Востока . Купцы были неприкосновенны , итальянский историк Пегалоти отмечал: «путь из Таны в Китай - писал он, - по словам купцов, совершавших это путешествие, вполне безопасен и днем и ночью; только если купец по дороге туда и обратно умрет, то все его имущество передают государю страны, в которой он умер...» .

Не последнюю роль в развитии торговли на подвластных землях Золотой Орды играло динамично развивающиеся ремесленное производство, аккумулирующееся в городах. На протяжении всего существования государства Золотая Орда, ее экономическая политика была направлена на укрепление «городской жизни, ее ремесла и торговли» . Большинство покоренных монголами народов были земледельческими, таковыми они и остались. Эломари (автор первой половины XIV в.) отмечал ведущие экономически развитые районы Золотой Орды, в частности: «у султана этого государства [т.е. Узбека] рати черкесов, русских и ясов. Это жители городов благоустроенных, людных, да гор лесистых, плодородных. У них произрастает хлеб, струится вымя, текут реки и добываются плоды» .

Глава I. Историография проблемы. Характеристика источниковой базы.

§ 1. Историография проблемы.

§ 2. Источниковая база.

Глава II. Социально-экономические отношения у западных адыгов в конце XVIII - первой половине XIX в.

§ 1. Хозяйственное развитие.

§ 2. Торговля с Османской империей и западноевропейскими странами.

§ 3. Торгово-экономические связи адыгов с Россией.

§ 4. Основные черты общественного строя.

Глава III. Начальный этап общественно-политических преобразований у западных адыгов (конец XVIII - первая треть XIX в.).

§ 1. Шейх Мансур и начало шариатского движения на

Северо-Западном Кавказе.

§ 2. Демократический переворот у абадзехов, шапсугов и натухайцев.

§ 3. Особенности политического устройства у адыгских «демократических» и «аристократических» субэтнических групп в первой трети XIX в.

Глава IV. Развитие общественно-политического строя западных адыгов в 20-40-х гг. XIX в.

§ 1. Влияние внешнеполитического фактора на общественно-политическое развитие западных адыгов

§ 2. Военно-политическая деятельность наибов Шамиля Хаджи Мухаммеда и Сулеймана Эфенди в Западной

Черкесии.

§ 3. Возникновение Адагумской конфедерации.

Глава V. Общественно-политические преобразования в Западной

Черкесии в конце 40-х - начале 60-х гг. XIX в.

§ 1. Реформы Мухаммеда Амина.

§ 2. Внутриполитическое положение Западной Черкесии во время и после Крымской войны.

§ 3. Завершающий этап общественно-политических преобразований у западных адыгов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политический строй адыгов Северо-Западного Кавказа: Конец XVIII - 60-е гг. XIX в.»

Актуальность темы исследования. Период времени с конца XVIII в. до середины 60-х гг. XIX в. является весьма важным этапом в истории западных адыгов. Это была эпоха, наполненная крупными событиями и бурными катаклизмами, связанными с Кавказской войной. Борьба за независимость против агрессии царской России оказала большое влияние на ход общественно-экономического, социального и общественно-политического развития адыгов. Она ускорила наметившиеся ранее процессы политической консолидации общества. Вместе с тем она деструктивно воздействовала на основные отрасли народного хозяйства Западной Черкесии. Рассматриваемое время является последним периодом ее независимого развития.

В отечественной исторической науке существует целый ряд фундаментальных исследований, в которых глубоко раскрыты проблемы социально-экономического развития западных адыгов в конце XVIII -первой половине XIX в.1 Вместе с тем до сих пор недостаточно изучено развитие политического строя западных адыгов рассматриваемой эпохи. Между тем жизнь западноадыгского общества в годы Кавказской войны была наполнена не только упорной борьбой за независимость, но и глубокими общественно-политическими преобразованиями, происходившими в условиях острых социальных конфликтов. С конца XVIII в. и до середины 60-х гг. XIX в. шел противоречивый, но в целом поступательный процесс государственной и политической консолидации западных адыгов. Этот процесс был вызван как внутренними, так и внешними факторами. Без глубокого исследования вопросов развития общественно-политического строя Западной Черкесии невозможно воесоздать целостную картину истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX в. Этим прежде всего определяется актуальность поставленной проблемы.

Ее разработка важна и в теоретическом плане для выявления закономерностей возникновения ранних форм государственности. Выражаясь словами историка XIX в. Н. И. Карлгофа, изучение политического устройства адыгов «. может пояснить темные и загадочные стороны в истории первых времен образования государств»2.

Необходимость гармонизации межнациональных отношений в Российской Федерации на современном этапе вполне очевидна. Для этого, среди прочего, следует обратиться к всестороннему исследованию вклада различных народов, в том числе адыгов, в уникальную российскую цивилизацию. Органической частью общероссийской истории являются политические образования XIX в. в Черкесии, изучение которых поможет глубже уяснить важные аспекты русско-кавказских отношений.

Исследование внутриполитической истории западных адыгов конца XVIII - середины 60-х гг. XIX в. позволит глубже изучить такое крупное явление отечественной истории как Кавказская война. Проблема эта также недостаточно изучена в историографии. Наше исследование поможет выявить причины длительного и упорного сопротивления западнокавказских горцев царской экспансии. Корень этих причин следует искать прежде всего в особенностях социальной и политической организации черкесского общества, менталитета адыгов.

Трагедия мухаджирства также тесно связана с поставленной нами проблемой. Предпосылки этого явления вызревали в ходе военно-политических событий 40-50-х гг. XIX в.

Изучение поставленной нами проблемы позволит рассмотреть особенности трансформации традиционных политических институтов в экстремальных условиях войны народа за независимость, выявить характерные черты взаимодействия общественно-политических систем, находящихся на разных этапах развития.

Предметом исследования являются основные аспекты общественно-политического строя западных адыгов в конце XVIII - 60-х гг. XIX в. Анализируются особенности социально-экономических отношений у западных адыгов, характеризуется политическое устройство общества, выявляются основные тенденции реформирования общественно-политической системы, ее развития в сторону демократизации, исследуется процесс становления местной государственности.

Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности темы (историография вопроса и характеристика источников освещены в первой главе), автор поставил перед собой цель - дать комплексное исследование общественно-политического строя западных адыгов в конце XVIII - 60-х гг. XIX в.

Выявить сущность и последствия общественно-политического переворота у западных адыгов в конце XVIII в,

Рассмотреть особенности политического устройства у адыгских «демократических» и «аристократических» субэтнических групп в первой трети XIX в.;

Показать влияние внешнеполитического фактора на общественно-политическое развитие западных адыгов;

Изучить цели, ход и итоги военно-политической деятельности наибов Шамиля на Северо-Западном Кавказе в 40-50-х гг. XIX в.;

Охарактеризовать сущность Адагумских реформ в Западной Черкесии;

Исследовать внутреннюю и внешнюю политику Сочинского меджлиса.

Методологической основой исследования явились важнейшие принципы исторического познания - историзм и объективность. Историзм как принцип исторического познания требует изучения всякого явления истории в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. Для получения достоверных научных результатов принцип историзма необходимо применять, соблюдая требование объективности научного исследования. При этом мы опирались на достигнутый уровень научного знания с учетом выдвинутых по данной проблеме точек зрения.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач наряду с общенаучными методами нами применены специально-исторические методы исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный. Эти методы позволили выявить как особенности общественно-политического развития западных адыгов рассматриваемой эпохи, так и присущие ему общие черты.

В работе применен синтез разных подходов - цивилизационного, формационного, конкретно-исторического. Это дает возможность изучить процесс общественно-политического развития западных адыгов в конце XVIII - 60-х гг. XIX в. как сложное, динамичное и противоречивое во многих проявлениях явление.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII в., когда у большинства западных адыгов совершается общественно-политический переворот, наложивший существенный отпечаток на их политическое развитие в первой половине XIX в., до 1864 г. - года завершения Кавказской войны и окончательного включения СевероЗападного Кавказа в административно-политическую систему Российской империи.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В разработке основных этапов общественно-политических преобразований у западных адыгов в конце XVIII - первой половине XIX в.

2. В выработке новой концепции о сущности общественно-политического переворота у абадзехов, шапсугов и натухайцев в конце XVIII в.

3. В исследовании роли Великобритании и Османской империи в развитии политического строя Западной Черкесии в XIX в.

4. В детальном анализе деятельности наиба Шамиля на СевероЗападном Кавказе Мухаммеда Амина. В работе впервые в историографии показана роль Мухаммеда Амина в «Пши-орк зау» - войне против князей и дворян в Бжедугии, приведшей к свержению здесь власти феодалов и установлению демократического политического устройства.

5. В показе роли шейха Мансура в укреплении позиций ислама на Северо-Западном Кавказе и в возникновении в регионе шариатского движения.

6. В изучении впервые в историографии процесса возникновения и развития Адагумской конфедерации.

7. В исследовании деятельности Сефер-бея Заноко по созданию черкесской государственности на Северо-Западном Кавказе.

8. В анализе внутренней и внешней политики Сочинского меджлиса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Адыгеи и народов Северного Кавказа, при изучении в вузах Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии истории адыгских народов, при исследовании проблем Кавказской войны. Фактический материал и выводы диссертации находят непосредственное практическое применение при созданий учебников по истории Адыгеи для средних общеобразовательных учреждений, в написании которых принимает участие автор.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в его выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях. По теме диссертации опубликована монография (2002 г.) - 11,8 п.л. Всего по теме диссертации опубликовано 29 научных работ, общим объемом более 50 п.л.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Зевакин Е. С. Социально-экономический строй Адыгеи в XVIII - начале XIX веков // Очерки истории Адыгеи. - Майкоп, 1957. - T.I. - С. 147-192; Покровский М. В. Адыгейские племена в конце XVIII - первой половине XIX века// Кавказский этнографический сборник. - М., 1958. - Вып. II. -С. 91-138; Его же. Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX века: Социально-экономические очерки. - Краснодар, 1989; Гарда-нов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII - первая половина XIX в.). - М., 1967; Джимов Б. М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. - Майкоп, 1986; Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX века. - Майкоп, 1994.

2 Карлгоф Н. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря // Русский вестник. - М., 1860. -Т.28. -Кн. 2. - С. 517.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чирг, Асхад Юсуфович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С конца XVIII в. и до начала 60-х гг. XIX в. шел противоречивый, но в целом поступательный процесс государственно-политической консолидации западных адыгов. Стремление к созданию единого государства вызывалось не только потребностями обороны от внешнего вторжения, но и было обусловлено тенденциями внутреннего социально-экономического развития.

Начальный этап общественно-политических преобразований относится к последнему десятилетию XVIII в. В это время у абадзехов, шапсугов и натухайцев происходит общественно-политический переворот. Суть его состояла в том, что усилившиеся тфокотли сумели в политической сфере закрепить то, что им удалось ранее в сфере экономической. Они оттеснили феодальную знать от управления обществом и установили демократическое политическое устройство. Произошло столкновение двух тенденций централизации Западной Черкесии - "сверху" и "снизу". Под централизацией "сверху" понимается стремление владетельных князей объединить адыгов под властью одного монарха. Такую политику, например, проводили в XVIII в. бжедугский князь Батчерий Хаджимуков, а в XIX в. - темиргоевский князь Байзрокко Болотоков и знаменитый политик Сефер-бей Заноко. Централизация "снизу" - это попытка создать единое государство на путях глубокой демократизации общества. Следует отметить также наличие двух факторов преобразований -светского и религиозного. В ходе переворота конца XVIII в. преобладал светский характер преобразований, однако уже тогда наметилось воздействие исламского фактора. Результаты переворота были зафиксированы в 1803 г. на съезде "Печетнико-зефес".

И после переворота конца XVIII в. Западная Черкесия осталась раздробленной и разобщенной в политическом отношении страной. По характеру своего общественно-политического строя адыгские субэтнические группы делились на два больших подразделения - "аристократическое" и "демократическое". К "аристократическому" относились бесленеевцы, темиргоевцы, бжедуги, хатукайцы, махошевцы, егерухаевцы, адемиевцы, жанеевцы и закубанские кабардинцы. К "демократической" группе относились абадзехи, шапсуги и натухайцы. Различие между этими подразделениями адыгских субэтнических групп в политической сфере заключалось в том, что у "аристократических" субэтносов сохранялось княжеское управление, в то время как у абадзехов, шапсугов и натухайцев установилась демократическая форма правления. Важную роль в общественном управлении у них играли народные собрания.

Политический строй западноадыгских княжеств можно характеризовать как сословно-представительную монархию. Княжеская власть была уже сложившейся государственной властью. До русско-турецкой войны 1828-1829 гг. эти княжества являлись политически независимыми государственными образованиями. После заключения Адриано-польского мирного договора 1829 г. равнинные княжества были вынуждены признать свою политическую зависимость от Российской империи. Однако царские администраторы не имели прочной власти над адыгским населением. В попытке восстановить свою независимость княжества заключали союзы с абадзехами, шапсугами и натухайцами.

Существенное воздействие на ход общественно-политического развития западных адыгов оказывал внешнеполитический фактор. В отличие от "аристократических" субэтносов, влияние внешнего фактора на общественно-политическую систему у абадзехов, шапсугов и натухайцев приводило к укреплению начал государственности. Международный статус Западной Черкесии существенным образом изменился в результате русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Согласно условиям завершившего эту войну Адрианопольского мирного договора, Западная Черкесия стала составной частью Российской империи. Адыги, однако, отказались признать договор, решивший их судьбу без их участия и не захотели подчиниться царскому правительству России. В Санкт-Петербурге было принято решение подчинить адыгов силой оружия. В 1830 г. происходит вторжение царских войск на территорию Западной Черкесии.

Военное давление со стороны царизма побуждало адыгов объединяться. Ускоренно развивались у "демократических" субэтносов тенденции централизации политической системы. В 1834 г. абадзехи, шапсуги, натухайцы и убыхи заключили между собой военный и политический союз. Условия союза предусматривали объединение вооруженных сил горцев, недопущение связей с царской администрацией и запрет на ведение сепаратных переговоров с царским командованием. Именно в этот период был выдвинут проект создания единой политической организации в Западной Черкесии, автором которого был Б. Абат. Этот проект предусматривал превращение народных собраний в постоянно действующие органы власти, создание регулярных вооруженных сил, введение четкой системы административно-территориального управления. Проект начал реализовываться уже после кончины автора, в конце 40-х гг. XIX в.

Ярким выражением развития государственности явилось принятие в 1841 г. на собрании представителей "демократических" субэтнических групп на р. Пшехе союзного договора - Дефтера. Этот документ вводил в обществе единые религиозные и гражданские правила, принципы соблюдения общей политики в отношении России.

Определенное влияние на процесс общественно-политического развития западных адыгов оказывала также политика Османской империи и Великобритании. Британские эмиссары предпринимали попытки сплотить горцев в одно политическое целое для более успешного их сопротивления войскам царской России. Подобная линия английской политики вызывалась тем, что английское правительство усматривало в России опасного для себя соперника в борьбе за господство на Ближнем Востоке и Кавказе. Европейское общественное мнение в целом было на стороне черкесов, отстаивавших свою независимость.

Важным этапом общественно-политических преобразований явилась деятельность первых двух наибов Шамиля в Черкесии - Хаджи Мухаммеда и Сулеймана Эфенди в 1842-1846 гг. Наиболее энергичный из них, Хаджи Мухаммед распространял шариат, призывал адыгов к газавату. Он стремился объединить черкесов по примеру имамата Шамиля.

Между тем с течением времени условия Дефтера 1841 г. стали нарушаться. Причины этого коренились в серьезных недостатках системы политического управления у западных адыгов. Решения представительных органов власти носили рекомендательный характер, не было еще механизма их реализации. Отрицательную роль играло отсутствие исполнительной власти, которая проводила бы решения представительных органов власти в жизнь. Большинство народа не имело возможности отстаивать свои интересы. Все это способствовало развитию анархии и беспорядков. Кроме того, сторонники царизма наносили большой ущерб делу отстаивания национальной независимости. Российская администрация стремилась изнутри расколоть адыгов.

Серьезным недостатком административно-судебной системы "демократических" субэтнических групп являлась ее двойственность. Представительные органы базировались как на кровнородственных связях, так и на основе территориальных объединений. Необходима была глубокая политическая реформа.

Эта реформа стала проводиться с 1847 г. Началась реализация ряда положений проекта Б. Абата. Большую роль в проведении реформы сыграло Адагумское собрание, длившееся с февраля 1848 г. по февраль 1849 г. Результатом работы этого собрания явилось создание единой административно-судебной системы и образование конфедерации абадзехов, шапсугов, натухайцев и убыхов. Административное управление конфедерацией строилось по территориальному принципу. Вся подвластная ей территория была разделена на административные участки по сто дворов в каждом. Участками управляли избранные народом старшины.

Такие участки, находящиеся в каждой долине (псухо), имели в качестве общего руководящего органа управления совет псухо. В него обычно входило 16 старшин. Для решения вопросов, касающихся всей конфедерации, созывались собрания представителей всех населяющих ее субэтнических групп.

В дальнейшем проведение политических реформ натолкнулось на упорное сопротивление как прежних мощных родственных объединений, так и феодальной аристократии. Кроме того, созданию единой сильной государственной системы с неизбежным подчинением отдельной личности общественным властям весьма препятствовал дух личной независимости и свободы, характерный для черкесов и убыхов. Сказывалось также отсутствие крупного политического лидера, способного энергично осуществлять реформаторский курс. Проведение преобразований затормозилось.

Тогда реформаторы снова обратились к исламу, как мощному идеологическому средству сплочения черкесского общества. В этот переломный момент в Западной Черкесии появился третий наиб Шамиля - Мухаммед Амин. Действуя энергично и целеустремленно, он сумел заложить основу для создания Черкесского государства. Политическая система Мухаммеда Амина обладала определенной устойчивостью, однако наиб не сумел до конца реализовать идею государственности. Особенно это проявилось во время и после Крымской войны 1853-1856 гг., когда Мухаммед Амин встретил политического соперника в лице Се-фер-бея Заноко. Цель у них была одна - создание независимого Черкесского государства. Но шли они к ней разными путями. Борьба между двумя черкесскими лидерами ослабляла их власть и влияние.

Примечательной чертой развития общественно-политического строя западных адыгов являлось то обстоятельство, что демократические преобразования у абадзехов, шапсугов и натухайцев оказывали существенное воздействие на политическую систему "аристократических" субэтнических групп. У бжедугов, к примеру, социальная борьба тфокотлей против феодалов привела в 1856 г. к настоящему погрому бжедугской феодальной знати. Эти события вошли в историю под названием "Пши-орк-зау". В настоящем исследовании установлено, что одним из главных организаторов этих революционных событий являлся Мухаммед Амин. Демократические преобразования в Бжедугии явились вторым крупным шагом в ходе общественно-политических преобразований в Западной Черкесии после переворота конца XVIII в. у абадзехов, шапсугов и натухайцев. Созданная в Бжедугии демократичеекая власть активно поддерживала действия Мухаммеда Амина в 1856-1859 гг., вплоть до окончательного завоевания бжедугских земель царскими войсками.

Капитуляция Мухаммеда Амина и смерть Сефер-бея Заноко в 1859 г. не остановили процесс создания адыгской государственности.

Заключительный этап общественно-политических преобразований у западных адыгов связан с созданием и деятельностью в 60-х гг. XIX в. меджлиса "вольности черкесской". Меджлис был образован представителями абадзехов, шапсугов и убыхов в июне 1861 г. Он разделил подвластную территорию на 12 округов, создал аппарат управления и ввел налоги. Это было образование государственного типа. Создание меджлиса 1861 г. является ярким примером государственно-правового творчества адыгов.

Вместе с тем, заложенный в меджлисе потенциал не успел в полной мере реализоваться вследствие поражения адыгов в Кавказской войне и вынужденного переселения большинства из них в пределы Османской империи. Царское завоевание не позволило завершиться закономерному процессу образования централизованного Черкесского государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Чирг, Асхад Юсуфович, 2003 год

1. Источники а) архивные

2. Архив внешней политики Российской империи

3. Ф. Посольство в Константинополе. 1830 г. Оп. 90. Д. 452/2. Ф. СПб. "Главный архив II-4". 1838 г. Д. 6.

4. Архив Адыгейского республиканского института гуманитарныхисследований

5. Ф. 1. П. 49. Д. 23. Ф.2.П. 10. Д. 1; П. 7. Д. 14.

6. Государственный архив Краснодарского края

7. Ф. 249 "Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска". On. 1. Д. 477, 605, 962, 965, 1066, 1158, 1260, 1295, 1302, 1528, 1642, 2831.

8. Ф. 250 "Войсковая канцелярия Черноморского казачьего войска". Оп. 2. Д. 1578.

9. Ф. 254 "Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска". On. 1. Д. 887,912,919,937, 943,944, 945,947, 1014, 1041, 1051, 1164.

10. Ф. 257 "Войсковое правление Кавказского линейного казачьего войска". On. 1. Д. 14.

11. Ф. 318 "5-е отделение Черноморского казачьего войска штаба Отдельного кавказского корпуса". On. 1. Д. 141, 234, 488.

12. Ф. 322 "Анапское комендантское управление". On. 1. Д. 18, 46,56.

13. Ф. 327 "Штаб Джубгского (ЗакубанскоГо) отряда. On. 1. Д. 3, 19,51.

14. Ф. 347 "Штаб начальника Лабинской кордонной линии". On. 1. Д. 1, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 39.

15. Ф. 348 "Комиссия для разбора личных и поземельных прав горцев Терской и Кубанской области". On. 1. Д. 9.

16. Ф. 670 "Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска". On. 1. Д. 24, 26, 34.

17. Ф. 696 "Управление начальников Лабийского, Верхнекубанского и Нагорного округов". On. 1. Д. 3, 8.

18. Ф. 764 "Коллекция документов по истории Кубани, собранная Ф.Ф.Щербиной". On. 1. Д. 39, 45, 56.

19. Ф. 799 "Документальные материалы, собранные профессором Сиотковым". On. 1. Д. 2, 7, 11, 12, 14, 16, 17.

20. Российский государственный архив Военно-Морского флота

21. Ф. 243 "Управление Главного командира Черноморского флота и портов Черного моря". On. 1. Д. 748, 920, 2502, 2615, 2721, 2723, 2919, 2920, 2921, 2922, 3170, 3171, 3410.

22. Российский государственный военно-исторический архив

23. Ф. "Военно-ученый архив". Д. 6222,6228, 6244, 6247, 6284, 6300, 6301, 6302, 6331, 6632, 6335, 6344, 6360, 6390, 6391, 6392, 6435, 6440, 6445, 6462, 6470, 6485, 6531, 6592, 18490, 18510, 18511, 18513, 18514, 19221, 19256.

24. Ф. 38 "Департамент Генерального штаба". Оп. 7. Д. 69, 209, 313, 395, 406, 414, 434, 468.

25. Ф. 90 "Раевский Н.Н.". On. 1. Д. 110, 112.

26. Ф. 482 "Кавказские войны". Д. 127.

27. Российский государственный исторический архив1. Ф. 18. Оп. 4. Д. 1.1. Ф. 560. Оп. 22. Д. 157.1. Ф. 1263. On. 1. Д. 259.

28. Ф. 1268 "Кавказский комитет". On. 1. Д. 134.1. Ф. 1297. Оп. 164. Д. 91.1. Ф. 1307. On. 1. Д. 32.б) опубликованные

29. Адамов Е., Кутаков JI. Из истории происков иностранной агентуры во время кавказских войн: Документы // Вопросы истории. 1950. -№ 11.

30. Адмирал JI.M. Серебряков: Документы / Составители: А.О. Арутюнян, В.А. Микаелян, О.С. Баликян // Вестник архивов Армении. Ереван, 1973. - № 1 (35).

31. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII XIX вв. - Нальчик, 1974.

32. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. -Тифлис, 1878 1904. - Т. VII - XII.

33. Англо-русский инцидент со шхуной "Виксен" //Красный архив. -1940.-Т. 5(102).

34. Архив князя Воронцова. М., 1893. - Книга 39.

35. Архив Раевских. СПб, 1910. - Т. 3.

36. Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848 1874). Часть 2 / Составитель Т.Х.Кумыков. -Нальчик, 2003.

37. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа. СПб, 1869. -Т. I - III.

38. ВенюковМ.И. Кавказские воспоминания (1861 1863 гг.) // Русский архив. - М., 1880. - Кн. 1. - Вып. 1 - 2.

39. Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы российского Министерства иностранных дел. Серия I. - М., 1967. -Т. V; Серия II. - М., 1979. - Т. Ill (XI).

40. Воспоминания майора Осман-бея // Кавказский сборник. Тифлис, 1877.-Т. II.

41. Всеподданнейший рапорт новороссийского генерал-губернатора, графа Воронцова // Русский архив. М, 1894. - Кн. 2. - № 6. - С. 216 - 235.

42. Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода: Избранные произведения. Нальчик, 1991.

43. Дюбуа де Монпере Ф. Путешествие вокруг Кавказа // Труды института абхазской культуры. Сухуми, 1937. - Вып. VI.

44. Загадочный мир народов Кавказа: Записки из архивов Эдинбургского миссионерского общества и других источников конца XVIII XIX вв. -Нальчик, 2000.

45. Казем-бек М.А. Мохаммед-Амин // Русское слово. СПб, 1860.6.

46. Каменев Н. Бассейн Псекупса // Кубанские войсковые ведомости. -Екатеринодар, 1867. № 2, 5, 14, 27 - 29.

47. Каменев Н. Несколько слов о колонизации Западного Кавказа вообще и Псекупского полка в особенности // Кубанские войсковые ведомости. 1867. - № 39.

48. Карлгоф Н. Военно-статистическое обозрение восточного берега Черного моря // Военно-статистическое обозрение Российской империи.-СПб, 1853.-Ч. 10.

49. Карлгоф Н. Магомет-Амин // Кавказский календарь на 1861 год. -Тифлис, 1860.

50. Карлгоф Н. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря // Русский вестник. -М, 1860.-Т. 28.

51. Лазарев М.П.: Документы. М, 1955. - Т. II.

52. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик, 1995.

53. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. - Вып. I.

54. Лорер Н.И. Записки. М., 1931.

55. Люлье Л.Я. Черкесия: Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.

56. Материалы к истории покорения Западного Кавказа и Черноморского побережья: Время графа Паскевича-Эриванского и барона Розена // Кавказский сборник. Тифлис, 1912. - Т. 32. - Ч. II.

57. М.П. Взятие турецкой крепости Анапы, в 1807 году. (Письмо к Н.И.Гречу) // Сын Отечества. СПб, 1828. - Ч. 119. - № IX.

58. Материалы по обычному праву кабардинцев: Первая половина XIX века. Нальчик, 1956.

59. Нарты. Адыгский героический эпос. М., 1974.

60. Народы Турции: 20 лет пребывания среди болгар, греков, албанцев, турок и армян дочери и жены консула: Пер. с англ. СПб, 1879. -Т. I.

61. Новицкий Г. Географическо-статистическое обозрение земли, населенной народом Адехе // Тифлисские ведомости. 1829. - № 22 - 25.

62. О зависимых сословиях в горском населении Кубанской области // Кубанские войсковые ведомости. 1867. - № 15.

63. Осада Кавказа: Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб, 2000.

64. Обозрение Малой Азии, в нынешнем ее состоянии, составленное русским путешественником М.В. СПб, 1839.

65. Очерк положения военных дел на Кавказе с начала 1838 до конца 1842 года // Кавказский сборник. Тифлис, 1877. - Т. И.

66. Переписка М.П. Лазарева с Н.Н. Раевским // Русский архив. -1882. -Кн. 2 -№3.

67. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV XIX вв. / Составители Х.М. Думанов, Ф.Х. Думанова. - Майкоп, 1997.

68. Присоединение Крыма к России: Рескрипты, письма, реляции и донесения. СПб, 1885. - Т. 2.

69. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20 70-е гг. XIX в.): Сборник архивных документов. - Нальчик, 2001.

70. Розен А.Е. Записки декабриста. СПб, 1907.

71. Русско-адыгейские торговые связи. 1793 1860 гг.: Сборник документов. - Майкоп, 1957.

72. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. Тифлис, 1900. - Т. XXI.

73. Суворов А.В. Сборник документов. М., 1951. - Т. 2.

74. Торнау Ф.Ф. Воспоминания Кавказского офицера. М., 1864.

75. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX начало XX века): Сборник документов и материалов. -Нальчик, 2000.

76. Тридцать лет в турецких гаремах: Автобиография жены великого визиря Кипризли Мегемет - паши, Мелек-Ханум: Пер. с англ. - СПб, 1874.

77. Федоров М.Ф. Походные записки на Кавказе с 1835 по 1842 гг. // Кавказский сборник. Тифлис, 1879. - Т. III.

78. Фелицын Е.Д. Документы к истории завоевания восточного берега Черного моря // Кубанские областные ведомости. Екатеринодар, 1891.-№6.

79. Филипсон Г.И. Воспоминания. М., 1885.

80. Фонвилль А. Последний год войны Черкесии за независимость. 1863 1864 гг.: Из записок участника-иностранца. - Краснодар, 1927.

81. Хаджимуков Т. Народы Западного Кавказа (По неизданным запискам природного бжедуха князя Хаджимукова) // Кавказский сборник. Тифлис, 1910. - Т. XXX.

82. Хазров И. Остатки христианства между закубанскими племенами // Кавказ. Тифлис, 1846. - № 40, 42.

83. Хан-Гирей С. Избранные произведения. Нальчик, 1974.

84. Хан-Гирей С. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.

85. Хрестоматия по истории Кубани: Документы и материалы. -Краснодар, 1975.-Ч. 1.

86. Шаги к рассвету. Адыгские писатели-просветители XIX века: Избранные произведения. Краснодар, 1986.

87. Шамиль ставленник султанской Турции и английских колонизаторов (сборник документальных материалов). - Тбилиси, 1953.

88. Шамрай B.C. Историческая справка к вопросу о ясырях на Северном Кавказе и в Кубанской области и документы, относящиеся к этому вопросу // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1906. - T.XII.

89. Юзефович Т. Договоры России с Востоком политические и торговые. СПб, 1869.

90. Bell J.S. Journal of a Residence in Circassia during the Jears 1837, 1838 and 1839. London, 1840. - Vol. II

91. Haxthausen A. Transkaukasia. Leipzig, 1856. Th. 1.

92. James Stanislaus Bell"s Tagebuch seines Aufenthaltes in Circassien wahrend der Jahre 1837, 1838 und 1839. Pforzheim, 1841.

93. Klaproth J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808. Halle und Berlin, 1812. - Bd. 1 - 2.

94. Koch K. Reise durch Rutland nach dem kaukasischen Isthmus in den Jahren 1836, 1837 und 1838. Stuttgart und Tubingen, 1842. - Bd. 1- 2.

95. Koch К. Wanderungen im Orient, wahrend der Jahre 1843 und 1844. -Weimar, 1847.-Bd. 3.

96. Wagner M. Der Kaukasus und das Land der Kosaken in den Jahren 1843 bis 1846. Dresden und Leipzig, 1848. - Bd. 1; Bd. 2.

98. Апфельбаум А.С. Кавказ и русско-турецкая война 1828-1829 годов: Автореф. дне. . канд ист. наук. Нальчик, 1985.

99. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа: внутриполитическое и международное отношения в годы Кавказской войны (20-30-е гг. XIX в.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Махачкала, 1996.

100. Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе (1550-е начало 1770-х гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Нальчик, 2001.

101. Касумов А.Х. К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе в 30-60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 1955.

102. Касумов Х.А. Северо-Западный Кавказ (черкесский вопрос) в русско-турецких отношениях 1774-1829 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Нальчик, 1998.

103. Кудаева С.Г. Переселение адыгов в Османскую империю (20-70 гг. XIX в.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Майкоп, 1996.

104. Покровский М.В. Очерки социально-экономической истории адыгейских племен в конце XVIII первой половине XIX веков: Дис. . д-ра ист. наук. - Краснодар, 1956. - Т. I-III.

105. Чхеидзе А.Е. Кавказ в ближневосточной политике Англии (30-50-ые годы XIX века): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Тбилиси, 1974.1. Исследования

106. Авалиани C.JI. Зависимые сословия на Северном Кавказе. Одесса, 1914.

107. Алиев У., Городецкий Б.М., Сиюхов С. Адыгея (Адыгейская автономная область). Ростов н/Д, 1927.

108. Алиева С.И. Наибы Шамиля на Кубани // Древности Кубани. -Краснодар, 1998. Вып. 8.

109. Аутлев М., Зевакин Е., Хоретлев А. Адыги: Историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957.

110. Ахмадов Ш.Б. Имам Мансур. Грозный, 1991.

111. Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII веке ("Священная война" Шейха Мансура (1785 1791 гг.). Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях). - Махачкала, б.г.

112. Бентковский И.В. Заселение западных предгорий Главного Кавказского хребта // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1883. - Т. I.

113. Берже А.П. Краткий обзор горских племён на Кавказе. Тифлис,

114. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х гг. XIX века. - Майкоп, 1994.

115. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983. - №2.

116. Блиев М.М, Дегоев В.В. Кавказская война. М, 1994.

117. Броневкий С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М, 1823. - Ч. 1-2.

118. Брун Ф. О внешней торговле Новороссийского края и Бессарабии в 1846 году // ЗООИД. Одесса, 1848. - Т. II.

119. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722-го по 1803 год: Извлечения. Нальчик, 2001.

120. Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М. - Л, 1939.

121. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX в.). М, 1955.

122. Бушуев С.К. О кавказском мюридизме // Вопросы истории. -М.,1956. №12.

123. Васильков В.В. Очерк быта темиргоевцев //СМОМПК. Тифлис, 1901. - Вып.29.

124. Вейденбаум Е.Г. Кавказские этюды. Тифлис, 1901.

125. Венюков М.И. Очерки пространства между Кубанью и Белой // ЗИРГО.- 1863.-№2.

126. Венюков М.И. К истории заселения Западного Кавказа. 1861 -1863 гг. // Русская старина. СПб, 1878. - Июнь.

127. Веселовский Н.И. Военно-исторический очерк города Анапы // Записки разряда военной археологии и археографии имп. Русского военно-исторического общества. Пг., 1914. - Т.3.

128. Восточный вопрос во внешней политике России: Конец XVIII -начало XX вв. М., 1978.

129. Вульф П. Английская шхуна "Виксен" военный приз, взятый бригом "Аякс" у берегов Кавказа в 1836 году. // Морской сборник. -СПб, 1886. - Т. CCXIII. - № 4.

130. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII -первая половина XIX в.). М. 1967.

131. Гатагова JI.C., Исмаил-Заде Д.И., Котов В.И., Некрасов A.M., Трепавлов В.В. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? // Отечественная история. М., 1998. - № 5.

132. Гейдук Ф. О значении для России развития сельскохозяйственной промышленности на северо-восточном берегу Черного моря // Русский вестник.-М., 1871. Т. 92. - № 3.

133. Гейне К. Материалы для истории покорения Западного Кавказа // Военный сборник. СПб, 1866. - Т. 48. - № 3.

134. Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1980.

135. Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30 начале 40-х гг. XIX в. - М., 1975.

136. Гиреев Д., Недумов С. Декабристы на Кавказе // Известия СевероОсетинского НИИ. Орджоникидзе, 1957. - Т. XIX.

137. Гордин Я.А. Кавказ: Земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. СПб, 2000.

138. Дебу И. О кавказской линии и о присоединенном к ней Черноморском войске или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соседственных горских народах. СПб, 1829.

139. Дегоев В.В. Военная тревога 1837 года: к истории англо-русского инцидента со шхуной "Виксен" // История СССР. 1985. - № 3.

140. Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы к ее изучению // Вопросы истории. М., 1999. - № 6.

141. Джимов Б.М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986.

142. Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе (1550-е начало 1770-х гг.). - Нальчик, 2001.

143. Дзидзария Г.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. 2-е изд. - Сухуми, 1982.

144. Дроздов И. Эпизоды из Кавказской войны в Кубанской области. -СПб, 1872.

145. Дроздов И. Последняя борьба с горцами на Западном Кавказе // Кавказский сборник. Тифлис, 1877. - Т. II.

146. Дроздов И. Обзор военных действий на Западном Кавказе с 1848 по 1856 год // Кавказский сборник. Тифлис, 1886. - Т. X.

147. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. -СПб, 1886.-Т. II.

148. Дубровин Н. Черкесы (Адыге). Краснодар, 1927.

149. Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцев в нормах адата. Первая половина XIX в. Нальчик, 1990.

150. Духовский С. Даховский отряд на южном склоне Кавказских гор в 1864 году.-СПб, 1864.

151. Дьячков-Тарасов А.Н. Мамхеги // Известия Кавказского отдела имп. Русского географического общества. Тифлис, 1902. - Кн. 22. - В. 4.

152. Дьячков-Тарасов А.Н. Бзиюко-зауо // Революция и горец. Ростов н/Д, 1929.-№ 1-3.

153. Дьячков-Тарасов Н. Черноморская кордонная, Черноморская береговая линии и правый фланг Кавказа перед Восточною войною в 1853 году: (Военно-исторический очерк) // Кубанский сборник. Ека-теринодар, 1903. - Т. X.

154. Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. СПб, 1908,1912. - Т. 1,2.

155. Званба С.Т. Этнографические этюды. Сухуми, 1955.

156. Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853 1856 гг. и международные отношения. - М., 1971.

157. Ибрагимбейли Х.М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов // Вопросы истории. 1990. - № 6.

158. Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик,1980.

159. История Кабардино-Балкарской АССР. М., 1967. - Т. 1.

160. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.-М., 1988.

161. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). -М., 1988.

162. К дискуссии о характере движения горцев Дагестана под руководством Шамиля // Вопросы истории. 1957. - № 1.

163. К. Обзор событий на Кавказе в 1851 году // Кавказский сборник. -Тифлис, 1900.-Т. 21.

164. Кавказская война: Спорные вопросы и новые подходы: Тезисы докладов Международной научной конференции. Махачкала, 1998.

165. Кавказская война: Уроки истории и современность. Краснодар,

166. Кажаров В.Х. Адыгская хаса: Из истории сословно-представительных учреждений феодальной Черкесии. Нальчик, 1992.

167. Калоев Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа. М., 1981.

168. Кандур М. Мюридизм: История кавказских войн 1819 1859 гг. -Нальчик, 1996.

169. Касумов А.Х. Разные судьбы. Нальчик, 1967.

170. Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международные отношения XIX в. Ростов н/Д, 1989.

171. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик, 1992.

172. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина XVIII 80-е годы XIX в. -М., 1984.

173. Клинген И. Основы хозяйства в Сочинском округе. СПб, 1897.

174. Колюбакин Н. Взгляд на жизнь общественную и нравственную племен черкесских // Кавказ. Тифлис, 1846. - № 11.

175. Короленко П.П. Черноморцы. СПб, 1874.

176. Короленко П.П. Записки о черкесах (материалы по истории Кубанской области) // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1908. - Т. XIV.

177. Короленко П.П. Записки по истории северо-восточного побережья Черного моря. Сочи. // ЗООИД. Одесса, 1911. - Т. 29.

178. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник. М., 1955. - Вып. I; М., 1958. - Вып. II; М., 1962. - Вып. III.

179. Кудаева С.Г. Огнем и железом: Вынужденное переселение адыгов в Османскую империю (20-70-е гг. XIX в.). Майкоп, 1998.

180. Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX в. Нальчик, 1965.

181. Кумыков Т.Х. К вопросу о возникновении и развитии феодализма у адыгских народов // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР.-М, 1969.

182. Кумыков Т.Х. Общественная мысль и просвещение адыгов и бал-каро-карачаевцев в XIX начале XX в. - Нальчик, 2002.

183. Лавров Л.И. Развитие земледелия на Северо-Западном Кавказе с древнейших времен до середины XVIII в. // Материалы по истории земледелия СССР. М, 1952. - Сб. 1.

184. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л,1978.

185. Лавров Л.И. Попытка образования государства на СевероЗападном Кавказе в 1860-е годы // Краткое содержание докладов Сред-неазиатско-Кавказских чтений. Л, 1980.

186. Лихницкий Н. Адыгея (Исторический очерк) // Революция и горец. 1932. - № 8 - 9 (46 - 47).

187. Макаров Т.Н. Племя Адиге // Кавказ, Тифлис, 1862. - № 29 - 34.

188. Маркова О.П. Восточный кризис 30-х начала 40-х годов XIX в. и движение мюридизма // Исторические записки АН СССР. М, 1953. -Вып. 42.

189. Маргграф О.В. Очерк кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М, 1882.

190. Матвеев О.В. К вопросу о черкесской государственности на завершающем этапе Кавказской войны // Вопросы отечественной истории. Краснодар, 1995.

191. Махвич-Мацкевич А. Абадзехи // Народная беседа. СПб, 1864.1. Кн. 3.

192. Меликишвили Г.А. К вопросу о характере древних закавказских и средневековых горских северокавказских классовых обществ // История СССР. 1975. -№ 6.

193. Мельников-Разведенков С.Ф. Города северной части восточного побережья Черного моря // СМОМПК. Тифлис, 1900. - Вып. 27.

194. Меретуков М.А. Хозяйство у адыгов (XIX начало XX в.) // Культура и быт адыгов. - Майкоп, 1980. - Вып. 3.

195. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20 50-х гг. XIX в.: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. - Махачкала, 1989.

196. Нартский эпос и кавказское языкознание. Майкоп, 1994.

197. Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции 24-26 октября 1990 г. Нальчик, 1994.

198. Некоторые вопросы общественно-политических отношений на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII первой половине XIX в. -Майкоп, 1985.

199. Никульченков К.И. Адмирал Лазарев. М., 1956.

200. Нисченков А. Черноморская береговая линия // Всемирная иллюстрация. 1869. - Т. 2. - № 35.

201. Новосельцев А.П. Христианство, ислам и иудаизм в странах Восточной Европы и Кавказа в средние века // Вопросы истории. 1989. -№9.

202. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972.

203. Новицкий В. Анапа // Кавказский календарь на 1853 год. Тифлис, 1852.

204. Обсуждение вопроса о характере движений горских народов Северного Кавказа в 20 50-х годах XIX века // Вопросы истории. - 1956. - № 12.

205. Общественно-политическая мысль адыгов, балкарцев и карачаевцев в XIX начале XX в.: Материалы конференции. - Нальчик, 1976.

206. Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Ещё раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности // История СССР. 1988. - № 4.

208. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957. - Т. I.

209. П.У. Начало христианства в Закавказье и на Кавказе // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. - Вып. 2.

210. Панеш А.Д. Деятельность Хаджи-Магомета и Сулеймана-Эфенди на Северо-Западном Кавказе (1842 1846 гг.) // Черкесия в XIX в. -Майкоп, 1991.

211. Пейсонель М. Исследование торговли на черкесско-абхазском берегу Черного моря в 1750 1762 гг. - Краснодар, 1927.

212. Пикман A.M. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории. 1956. - № 3.

213. Писарев В.И. Методы завоевания адыгейского народа царизмом в первой половине XIX в. // Исторические записки. М., 1940. - Вып. 9.

214. Победоносцев А. Черкесия. М., 1940.

215. Покровский М.В. Русско-адыгейские торговые связи. Майкоп,1957.

216. Покровский М.В. Адыгейские племена в конце XVIII первой половине XIX в. // Кавказский этнографический сборник. - М., 1958. -Вып. 2.

217. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII первой половине XIX века: Социально-экономические очерки. - Краснодар, 1989.

218. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М, 1923.

219. Покровский Н. Мюридизм у власти ("Теократическая держава" Шамиля) // Историк марксист. - М., 1934. - Т. 2 (36).

220. Пономарев А.В. Шапсугия (очерки). Майкоп, 1938.

221. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: Очерки края, общества, вооруженной силы и службы. СПб, 1858.

222. Потто В.А. История 44-го драгунского Нижегородского полка. -СПб, 1894. Т. 3.

223. Прозрителев Г. Шейх Мансур (Материалы для истории Кавказской войны). Ставрополь, 1912.

224. Пушкарев С. Краткий очерк портов северо-восточного берега Черного моря и торгового на этом берегу мореплавания // ЗКОРГО. -Тифлис, 1853.-Кн. 2.

225. Пятидесятилетие покорения Западного Кавказа и окончания Кавказской войны. Тифлис, 1914.

226. Раенко-Туранский Я.Н. Адыге до и после Октября. Ростов н/Д -Краснодар, 1927.

227. Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. -Махачкала, 1988.

228. Ракович Д.В. Тенгинский полк на Кавказе. Тифлис, 1900.

229. Религиозные верования адыгов: Хрестоматия исследований. -Майкоп, 2001.

230. Робакидзе А.И. Некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Советская этнография. 1978. - № 2.

231. Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия. -М.-Л., 1949.

232. Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская война. СПб, 1860. Серебряков И. Сельскохозяйственные условия Северо-Западного Кавказа // ЗКОСХ. - Тифлис,1867. - № 1 - 2.

233. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI XIX веках. -М., 1958.

234. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963. Соколов Д. Хаджи-Магомет (Сподвижник Шамиля. Историческая справка) // Кубанский сборник. - Екатеринодар, 1905. - Т. XI.

235. Стеценков В.А. Адмирал Лазарь Маркович Серебряков. СПб,1865.

236. Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая I. СПб,1887.

237. Теория государства и права. М., 1995. - Ч. 1. Тетбу-де-Мариньи Э. Цемесская бухта на восточном берегу Черного моря // ЗООИД. - Одесса, 1853. - Т. 3.

238. Тхагушев Н.А. Адыгейские (черкесские) сорта яблони и груши. -Майкоп, 1948.

239. Фадеев А.В. Меч и золото на берегах Абхазии. Сухум, 1933. Фадеев А.В. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. - 1951.-№ 9.

240. Фадеев А.В. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе в XIX веке // Вопросы истории. 1955. - № 6.

241. Фадеев А.В. Россия и восточный кризис 20-х гг. XIX в. М.,

242. Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1960.

243. Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860.

244. Фелицын Е.Д. Князь Сефер-бей Зан: Политический деятель и поборник независимости черкесского народа // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904.-Т. 10.

245. Хавжоко Ж. Магомет-Эмин // Тарих. Махачкала, 1996. - № 2 - 3.

246. Хавжоко Шаукат Муфти. Герои и императоры в черкесской истории. Нальчик, 1994.

247. Хапачева Р.В. Адыгские народные собрания истоки, развитие, функции. - Майкоп, 2000.

248. Хатисов П.С., Ротиньянц А.Д. Отчет комиссии по исследованию земель на северо-восточном берегу Черного моря, между реками Туапсе и Бзыбью // ЗКОСХ. Тифлис, 1867. - № 5 - 6.

249. Хотко С.Х. Очерки истории черкесов от эпохи киммерийцев до Кавказской войны. СПб, 2001.

250. ЧиргА.Ю. Назревшие задачи изучения политической истории адыгов XIX века // Черкесия в XIX веке. Майкоп, 1991.

251. ЧиргА.Ю., Денисова Н.Н., ХлынинаТ.П. Государственность Адыгеи: Этапы становления и развития. Майкоп, 2002.

252. Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII 60-е гг. XIX в.). - Майкоп, 2002.

253. Шавров Н. Проекты колонизации Восточного берега Черного моря // Северный вестник. 1886. - № 7.

254. ШамрайВ.С. Краткий очерк меновых (торговых) сношений по Черноморской кордонной и береговой линии с Закубанскими горскими народами. С 1792 по 1864 год // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1901.-Т. 8.

255. Шейх Мансур и освободительная борьба народов Северного Кавказа в последней трети XVIII века: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. Грозный, 1992.

256. Щербина Ф.А. История Армавира и черкесо-гаев. Екатеринодар, 1916.

257. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1913. - Т. 2.

258. Эсадзе С.С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Тифлис, 1914.

259. Baumgart W. Der Friede von Paris 1856. Munchen; Wien, 1972.

260. BaumgartenG. Sechzig Jahre des kaukasischen Krieges. Leipzig,1861.

261. Blanch L. The Sabres of Paradise. London, 1960.

262. Bodenstedt F. Die Volker des Kaukasus und ihr Freiheitskampfe gegen die Pussen: Ein Beitrag zur neuesten Geschichte des Orients. -Frankfurt a. M, 1848.

263. Bodenstedt F. Erinnerungen aus meinem Leben. Berlin, 1888. - Bd. 1,2.

264. Die Auswanderung der Tscherkessen aus dem Kaukasus // Globus. -1874.-Bd. 26.

265. Die Grtinde und Veranlassungen zur Auswanderung der Tscherkessen aus dem Kaukasus // Globus. 1866. - Bd. 10.

266. Hoffmann J. Das Problem einer Seeblockade Kaukasiens nach dem Pariser Frieden von 1856 // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. -1966.-Bd. 11.

267. Hoffmann J. Die Politik der Machte in der Endphase der Kaukasuskriege // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1969. - Bd. 17. -Heft 1.

268. Kottenkamp F. Geschichte Russlands seit 1830, mit besonderer Rticksicht auf den Krieg im Caucasus. Stuttgart, 1843.1.xenburg N. England und die Urspriinge der Tscherkessenkriege // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1965. - Bd. 13.

269. Neumann K. Rupiand und die Tscherkessen. Stuttgart; Tubingen,1840.

270. Ozbek B. Die tscherkessischen Naptensagen. Heidelberg, 1982. Reineggs J. Allgemeine historisch-topographische Beschreibung des Kaukasus. - Gotha und St.-Peterburg, 1796. - Bd. 1. Robinson G. David Urguhart. - Oxford, 1920.

271. Sarkisyanz E. Geschichte der orientalischen Volker Russlands: Eine Erganzung zur ostslawischen Geschichte Russlands. Miinchen, 1961.

272. Widerszal L. Sprawy kaukaskie w polityce europejskiej w latach 1831 - 1864. Warszawa, 1934.1. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

273. Анреп И.Р. 214, 234, 246, 247,266, 269, 270 Анфимов Н.В. 73 Анчабадзе З.В. - 152 Апостолов Л.Я. - 170, 212

274. Бабич 317 Багарсуков Б. - 198 Багиров М. - 26, 28, 69, 155 Баликян О.С. - 351 БандьяЯ.-314, 315 Барасбий - 285

275. Барятинский А.И. 40, 73, 317,318.322,325,338, 339 Барыш-Тищенко 215, 302 Басток-Пшимаф - 240

276. Бижев А.Х. 9, 32, 38, 71, 73, 80,82, 138, 139, 152,356, 358 Биш-Хасан-эфенди 324 Блаватская Т.В. - 73 Блаватский В.Д. - 73 Бланш Л. (Blanch L.) - 369

277. Бларамберг И.Ф. 138, 140, 141, 144, 181, 190, 192,214-216, 219

278. Блиев М.М. 28, 30, 36, 39,40,43, 48, 70, 72-75, 138,210,214, 271,277,314, 330, 336-339, 358, 362

279. Богорсуков Магомет Гирей 291 Боденштедт Ф. (Bodenstedt F.) - 75,76, 100, 144, 145, 153, 369 Бокозук Магамчерий 279 Болотоков Б. - 198, 199, 341 Болотоков Д. - 199 Бонапарт Н. - 100 Боров А.Х. - 74

280. Вагнер М. (Wagner М.) 75, 76, 78, 92, 132, 138, 142, 143, 152, 356 Варницкий - 107 Васильев Е. - 265 Васильков В. - 358 Вейденбаум Е. - 66, 67, 358 Вельяминов А.А. - 226, 227, 234, 2411. Венгеров А.Б. 79

281. Вревский-81, 179,213 Врочненко М. 97 Вульф П. - 268, 359

282. Граббе П.Х. 15, 127 Грейг А.С. - 146 Греч Н.И. - 148, 353 Губжоков М.Н. - 193, 216 Гугов Р.Х. - 57 ГудовичИ.В,- 169, 170 Гуссейн-паша - 100 Гутов A.M.-60, 61,78

283. Данилевский Н.Я. 267 Даниялов Г.Д. - 44, 74 Дебу - 308, 316, 333, 336, 338, 360

284. Дегоев В.В. 28, 33, 39, 40, 43, 48, 70, 72 - 75, 138, 210, 214, 269, 271, 277, 314, 330, 336-339, 358,360, 362 Денисова Н.Н. - 38, 73, 368 Депчен Хусен - 311 Джандаров Хаджи Хасай - 275, 285

285. Джан-Мамбет-мурза 164 Джеферсон-Дэвис - 286 Джимов Б.М. - 9, 37, 72, 138,153,154,360 Дзамихов К.Ф. 356, 360 Дзидзария Г.А. - 65, 66, 97, 136, 144, 153, 3601. Диксон 326

286. Дроздов И. 23, 68, 298, 319,330.334,338,360 Дубровин Н.Ф. 135, 153, 155,211,214, 360 Дулак-султан 160 Думанов Х.М. - 41, 59, 74, 78,153,218, 354, 360 Думанова Ф.Х. 59, 74, 78, 218, 354

287. Духовский С. 360 Дьяков-Тарасов Н. - 82, 139, 361 Дьячков-Тарасов А.Н. - 36, 72, 181, 203, 212, 213, 218, 331, 339, 360, 361 Дюбуа де Монпере Ф. - 77, 92, 106, 109, 142, 147, 148, 154, 179, 182, 187, 192, 204, 216, 352

288. Евдокимов Н.И. 40, 277, 287, 291,295,309, 321 -323,325, 326, 328, 334 Екатерина II - 34, 156, 163, 176, 210

289. Емануель Г.А. 103,201 Ермолов А.П. - 122 Ерофеев Н.А. - 267

290. Заводовский Н.С. 247, 258,296, 330, 331,334 Зайончковский A.M. 361 Заноко Карабатыр - 46, 315, 324, 338

291. Заноко Сефер-бей 8,17,23,26,28, 46, 57, 67, 68, 199, 239-241, 268, 306-310,312-316, 320, 336, 337, 341,346, 347, 368 Званба С.Т. - 361 Зевакин Е.С. - 9, 36, 54, 70, 138,139,214, 357 Зиссерман А. 270, 319, 338

292. Ибрагимбейли Х.М. 48, 70, 75,361 Иддо 243

293. Иззет Айдемир 40, 73 Измаил-Баракай-ипа-Дзиаш - 324, 329

294. Измаил-паша 96 Исмаил-Заде Д.И. - 71, 359 Индар-Оглы М. - 114 Интериано - 1061. Кадыр- 105

295. Кажаров В.Х. 31, 38,48, 71, 72, 74, 75, 193,215,216,362

297. Клинген И. 84, 140, 148, 362 Клычников Ю.Ю. - 267 Ковалевский - 278, 330 Кодинец- 119, 221 Козловский В.М. - 310, 337, 338 Колюбакин Н. - 214, 327, 362 Кончуков Пшимаф - 279, 281, 306

298. Короленко П.П. 54, 149, 150, 362

299. Крымчериоковы 200 Кудаева С.Г. - 139, 340, 357, 362 Кумахов М.А. - 78

300. Кумахова З.Ю. 78 Кумыков Т.Х. - 57, 67, 74, 82,138, 139,218,351,363 Кумык Хан Оглу 285, 293, 300,301,303 Кутаков Л. 57, 269, 332, 351 Кухаренко Я.Г. - 292, 302, 303,305,310 Кучеров А. 131, 186, 205

301. Лавров Л.И. 29, 30, 47, 70, 75,83, 140,211,363 Ладыженский A.M. 62, 79, 192, 216

302. Лазарев М.П. 57, 143, 146, 147, 228, 232, 264 - 266, 268, 352, 353

303. Лайонс 240 Ланжерон - 114, 115 Ланкенау Г. (Lankenay Н.) - 143, 144,145

304. Лапинский Т. (Lapinski Th.) 77, 78,81,85,86, 88,96,103-105, 109, 110, 138-142,145-148, 188, 204, 215, 218, 262, 273, 286, 289,313,314,318-320, 332, 337-339, 352,356 Левашов - 315

305. Магомеддадаев A.M. 40, 73 Макаров Т. - 363 Мамед-Эдиге - 250 Мансур - 8, 155, 156, 165 - 171,209,211,245, 357, 369 Марграф О.В. 142, 363 Маррин - 243 Маркова О.П. - 363 Матвеев Г.К. - 114

306. Новосельцев А.П. 170, 211, 364 Нойманн К. (Neumann К.) - 76,142, 148, 370 Нури Эфенди 229

307. Одоевский А.И. 14 Омар - 100 Омер-паша - 310 Орбелиани - 325, 326 Орешкова С.Ф. - 144 Ортабаев Б.Х. - 70, 365 Осман-бей - 286, 332, 351 ОзбекБ. (Ozbek В.) - 3701. Пальмерстон Г. 2411. Панеш А.Д. 365

308. Паскевич И.Ф. 11, 82, 103, 221,224, 226, 234, 264, 353 Пейсонель М. 110, 143, 365 Петросян Ю.А. - 144, 146 Петрушевский А. - 164, 209, 210 Петухов-207, 219 Пиери - 166

309. Пикман A.M. 26, 44, 45, 69, 74, 365

310. Писарев В.И. 25, 69, 142, 150, 365

311. Победоноцев А. 25, 69, 365 Покровский М.В. - 9, 27, 36, 39, 42, 44, 46, 47, 69, 70, 72 - 75, 82, 83, 97, 138 - 142, 144, 149 - 151, 217, 289, 333, 337, 357, 365, 366

312. Раевский Н.Н. 13 - 15,55 - 57,67, 76, 77, 90, 97, 108, 125 - 128, 151, 212, 214, 227, 232, 266, 269, 353

313. Раенко-Туранский Я.Н. 35, 36,40, 43, 72 74, 366 Райзер В.В. - 160,161,209 Ракович Д.В. - 146, 266, 366 Рашпиль Г.А. - 215, 258, 279,291,296, 297,331,334 Редедя 63

314. Рейнеггс И. (Reineggs J.) -370 Рихтер 256

315. Саркисьянц Э. (Sarkisjanz Е.) 76, 370

316. Сеид-эфенди 113 Селеткер-Оглу - 252 Селим III-98, 100 Семевский М. - 66 Сент-Арно - 307 Серебряков JI.M. - 42, 74, 251, 260, 271, 272, 290, 293, 294, 298, 300, 301, 305, 333, 335, 351,367 Серова М.И. - 66

317. Симборский 233 Сиюхов С. - 25, 69, 357 СкассиР.А.- 113- 122, 149, 151 Скочень С. - 335 Смель - 46

318. Суворов А.В. 158 - 161,163 - 165,209, 210, 354 Сулейман-ага 161 Сулейман Эфенди - 16, 42, 51, 67, 245, 253 -257, 271, 344, 365

319. Супаго Тхозгуса Асланбей 288

320. Супако Альбор 294 Сухозанет Н.О. - 318, 322, 339 Сущев Н.Н. - 109

321. Тав-султан 164 Татищев С.С. - 268, 367 Тауш К.И. - 20, 116, 222, 264 Тацит - 106

322. Траверсе И.И. 112 Трепавлов В.В. - 32, 71, 359 Троицкая З.Ф. - 214, 267 Тугужуко Кизбеч - 184 Тхагушев Н.А. - 85, 140,141, 367 Тхаушев Ислам - 3251. Улоок Беслан 280

323. Уркарт Д. (Urguhart D.) 239 - 244,267, 268 Устоко 275, 280 Ушурма - 165 - 167

324. Цако-Мукор Ш.Г. 261 Цунтыяс Вогутль - 305

325. Шабаев Д.В. 57 Шабеадле - 240 Шавров Н.- 151,368 Шагин-Гирей- 161, 162 Шадури В. - 66 Шаллэ - 242

326. Шамиль 7, 8, 16, 20, 21, 39, 42, 44, 51, 57, 70, 77, 155, 169, 197, 245, 246, 247, 249, 251 - 257, 272, 274, 275, 281, 282, 287, 293, 298, 303, 304, 318, 330, 344, 347, 355, 361,367

327. Эдиге С.-О.М. 256 Эйдельман Н. - 66 Эльбуздок Эндарь - 279, 281 Эристов - 295, 338 Эсадзе С.С. - 340, 369 Эфенди Махош - 284

328. Юзефович Т. 209, 355 Юлий Цезарь - 2861. Яндаров А.Д. 211

329. Щербина Ф.А. 23, 24, 34, 68, 72, 137, 143, 154, 256, 270, 271,272, 369

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Сама концепция политической культуры сформировалась в недрах западной политической науки (впрочем, как и весь терминологический понятийный аппарат ПК), изначально ориентированной исключительно на политическую практику. По сей день политическая культура остается концепцией, отражающей в основном реалии западного общества, причем на определенной стадии его развития. Ввиду этого политологи достаточно редко обращаются к изучению докапиталистических обществ, в то время как для этнологов предметом исследования являются именно традиционные культуры.

По мнению специалиста в области политической антропологии Л.Е. Куббеля, основным отличием точки зрения политологов от этнологического подхода является рассмотрение первыми политической культуры как явления, принадлежащего “к политической системе, а не к культуре общества в целом как самостоятельной сфере исследования”, в то время как в рамках интересующей нас темы “более перспективным оказывается иной аспект проблемы: исследование политической культуры в качестве составной части культуры” конкретного этноса.

В этом случае ПК оказывается структурным элементом соционормативной подсистемы культуры, занимающимся рассмотрением представлений о власти у конкретного этноса и складывающихся в соответствии с ними отношений властвования и политических институтов (учитывая иной вариант названия данной подсистемы - социоинститутная).

Подобно тому, как культуру любого конкретного этноса можно представить как результат взаимодействия элитарной и народной культур, так же и в сфере самой ПК вполне закономерно выделение по тому же принципу двух политических субкультур. При этом все структурные элементы политической культуры, тенденции их трансформации будут зависеть от соотношения традиций, присущих каждой из данных субкультур. В частности, для Западной Черкесии это явление выразилось в образовании и существовании до конца Кавказской войны двух обществ (т.н. “аристократического” и “демократического”), грань между которыми пролегла именно по степени преобладания элитарных или народных политических традиций.

Яркой иллюстрацией и результатом подобных процессов являлся, в частности, комплекс представлений о лидерстве, занимавший важнейшее место в структуре ПК западных адыгов.

Всемерная военизация образа жизни обусловила то исключительно высокое место, которое в сознании всех адыгов (независимо от происхождения) занимал образ воина, защитника родной земли, наездника. Этот стереотип, закрепившийся в условиях отчуждения у общины военных функций и сосредоточения их в руках адыгского рыцарства (начиная от защиты полевого стана пахарей вплоть до организации дальних походов) привел к тому, что в диалоге элитарной культуры военного сословия и народной (массовой) культуры последняя все чаще выступала как реципиент.

Э.Х. Панеш констатирует: “Несмотря на социальную иерархию со всеми вытекающими отсюда последствиями, социальной неравноправностью, зависимостью и соподчиненностью, феодальная культура была в адыгском обществе доминирующей идеей, а рыцарский кодекс (оркъ хабзэ - М.Г.) со временем превратился в народную традицию”, тем самым оформив комплекс представлений об идеальном лидере, куда вошли: высокое социальное происхождение, личная храбрость, репутация опытного и удачливого воина, щедрость, политическая мудрость (качества, характерные для любой феодальной культуры), а также и ораторское искусство, высоко ценившееся всеми адыгами. Обязательным условием для лидера являлось и соблюдение им норм обычного права, гарантом которых он (особенно, в представлениях простолюдинов) должен был являться - достаточно вспомнить, что именно игнорирование шапсугскими дворянами Шеретлуковыми обычая покровительства явилось непосредственным поводом к социальным сдвигам в Западной Черкесии в конце XVIII в.

Возрастной показатель был вторичен по сравнению с личностным и сословным критериями и принимался во внимание при прочих равных показателях (например, при избрании “старшего князя”).

Право аристократии на политическое господство не только освящалось многовековой традицией существования сословного строя, но и поддерживалось разветвленной системой идеологических представлений. Легитимность княжеской власти прежде всего обеспечивалась политическим мифом об иноэтничном, а следовательно, изначально более высоком происхождении элиты по сравнению с основной массой населения. Согласно генеалогическим преданиям, практически все адыгские княжеские династии возводили себя к легендарному Иналу (судя по всему - реальному историческому лицу), предки которого были якобы выходцами из “Арабистана” или Египта. Аналогичными легендами оперировали и знатнейшие дворянские фамилии. Еще одним подтверждением инородности элиты были исключительно популярные среди аристократов имена с корнями “бэч”, “мырзэ”, “хьан” (в иранских и тюркских языках являвшиеся показателями высокого социального статуса) и “джэрый” (образованным от родовой фамилии крымских ханов Гиреев).

Князья, не относившиеся к “дому Инала”, также имели в своем политическом арсенале баснословные предания, соответствующие их статусу. Так, прародитель бжедугских князей - некий эпический герой-нарт был, по материалам Хан-Гирея, якобы “вскормлен орлом в его гнезде, подобно Ромулу”, а князья Кончукоко вели свою родословную от предка - медведя. Однако, невзирая на подобные впечатляющие генеалогии, и, несмотря на то, что бжедугские князья, возглавив миграцию своих соплеменников с побережья Черного моря на северные склоны Кавказского хребта, уже в силу этого имели неоспоримое право лидерства, они все же были вынуждены считаться с уже сложившейся в Закубанье социальной иерархией. Так, по историческим преданиям адыгов, зафиксированным Н. Каменевым, даже отвоевав у темиргоевских князей Болотоковых долину Псекупса, легитимными владетелями, равными другим князьям, бжедугские лидеры были признаны, только подчинив себе на правах вассала кабардинского дворянина Кошмезуко из числа “старожилов”.

Любопытно, что и высшее дворянство “демократических адыгов” в своих родословных легендах также стремилось связать свое происхождение с древнейшими фамилиями сподвижников Иналовичей: натухаевцы Шупако - с Кудинетовыми, шапсуги Абаты - с Тамбиевыми (по данным того же Н. Каменева).

Впоследствии, уже в годы Кавказской войны, генеалогии (реальные или подкоректированные) стали использоваться знатью адыгских субэтносов, номинально включенных в российскую систему управления, для получения политических дивидендов при контактировании с военным начальством. Так, адыгский политический деятель Хан-Гирей, находясь на российской службе, в 1830 г. безуспешно пытался доказать свои мнимые права на главенство среди бжедугов-хамышеевцев в силу якобы изначально более высокого статуса выходцев из Крыма (хануко) по сравнению с местными князьями.

Столь же важное значение в символике власти, наряду с генеалогическими преданиями, имели и старинные историко-героические песни, упоминание в которых тех или иных аристократических фамилий воспринималось большинством населения как неоспоримое доказательство древности их происхождения.

Авторитет лидера не являлся наследственным, а приобретался личными качествами, причем высокое происхождение еще не гарантировало соответствующего положения в обществе. Так, по мнению К.Ф. Сталя, ни один из адыгских султанов-хануко, занимавших особое место в сословной иерархии, “не получил нигде (кроме как личными качествами) влияния на судьбу общества, в котором он жил”. В то же время, уже достигнутый высокий общественный статус, постоянно не подтверждаемый убедительными примерами личных достоинств его обладателя, мог стремительно девальвироваться в глазах окружающих.

Ярким свидетельством относительной изменчивости представлений о лидерстве стали политические процессы 1790-х гг. Несмотря на давность демократических традиций у горных адыгов, с переменным успехом ведших борьбу с дворянством, к концу XVIII в. незнатные вожди у них обладали властью только на уровне родственной группы или соприсяжного братства, в то время как политическая власть была сосредоточена в руках дворянства.

Однако ввиду падения авторитета дворянства в качестве защитника народа и блюстителя закона (с ликвидацией крымской угрозы обратившего свои наезднические наклонности против соплеменников) и с приобретением вождями братств реального политического опыта и власти на уровне всей Шапсугии, произошел окончательный пересмотр всего комплекса политических представлений.

Отныне заявкой на политическое лидерство у горных адыгов являлись только личные заслуги потенциального предводителя, независимо от его социального происхождения. Дворянство постепенно вытесняется из сферы политического руководства, сохраняя за собой только главенство в военной области.

Дезавуирование власти высшего сословия, отправной точкой которого послужил “демократический переворот”, превратилось в устойчивую тенденцию, прослеживаемую в Западной Черкесии на протяжении всего периода войны. При этом в княжествах, в отличие от горных обществ, ведущим фактором становится не социальный, а религиозный - так, под воздействием исламской доктрины всеобщего равенства старшины свободного крестьянства дважды (в 1828 и 1856 гг.) на длительное время отстраняют от власти бжедугское дворянство. Наибы Шамиля окончательно подрывают авторитет дворянства, порою в качестве метода убеждения прибегая к прямому физическому насилию в отношении ранее неприкосновенной фигуры князя: так, “Хаджи-Магомет не одного князя стегнул плетью” (К.Ф. Сталь), а в 1850 г. по приговору Магомет-Амина был казнен махошевский князь Магометчерий Богорсоков. Одним из показателей утраты былого статуса высшей знатью явилось оформление матримониального союза княжеского рода Болотоковых с Магомет-Амином, по словам того же К.Ф. Сталя, воспринятое народом как явный мезальянс, “пример неслыханный неравного брака княжны с дагестанским пастухом”.

Становится очевидным, что традиционное идеологическое обоснование права на власть, к которому прибегала аристократия, идет вразрез с политическими реалиями периода войны. Так, генеалогические предания дворян “демократов”, повествовашие об иноэтничном, а стало быть, более высоком, по сравнению с основной массой населения, происхождении, уже не вызывают священного трепета, а наоборот, дают лишний повод к третированию “горсти пришельцев”. Бжедугские крестьяне откровенно потешаются над политическим мифом о воспитании прародителя их князей в гнезде орла. Постановления бжедугских же крестьян в 1828 и 1856 гг., что “всякий простолюдин (тльфекотль), убивший князя или дворянина, потеряет только свой заряд”, свидетельствуют о значительной десакрализации власти аристократии.

Другим важнейшим фактором явилась российская политика по отношению к знати. Фактор постоянного российского военного присутствия в регионе и переход князей в подданство России, лишали адыгскую знать в глазах их подданных статуса независимых правителей, обладающих политической, военной и судебной властью в полном объеме. Российская военная администрация не испытывает ни малейшего пиетета к некогда священной княжеской особе: представителей высшей аристократии захватывают в плен, подвергают аресту с целью оказания давления на их подвластных; из княжеских семей берут аманатов в качестве залога “покорности”; безо всякой компенсации, насильственно изымают находящихся под их патронатом армян и т. д.

Не спасали княжеский авторитет и военные столкновения с российскими войсками, в моменты которых на первый план выдвигались воинские таланты вождя, поскольку за конфронтацией следовало очередное замирение, подрывавшее статус политического лидера. Так, знаменитый политический деятель и военный предводитель князь Джамбулат Болотоков, в 1830 г. присягнув России, вызвал резкое недовольство абадзехов, еще недавно сражавшихся под его знаменами. Другой пример, приведенный К.Ф. Сталем - султан Каплан-Гирей, “который до 1845 года являлся главою всех волнений и глубоко был уважаем за Лабою”, тем не менее, “как только помирился, мгновенно потерял всякое влияние”.

Усиление позиций ислама сделало обязательным для лидера следование канонам новой веры и соблюдение ее обрядности (зачастую демонстративное и поверхностное). Среди политических деятелей всех уровней растет слой хаджи, а “ученость” (исламское образование) становится средством “возвыситься и управлять судьбою своего народа”, поскольку дает возможность обоснования и оправдания любых действий путем произвольного толкования Корана.

Ясное осознание адыгами необходимости поиска союзников в неравной войне с Россией предоставляло определенные политические дивиденды лицам, имевшим какие-либо дипломатические контакты с дружественными Черкесии державами, что порождало широкие возможности для разного рода политических спекуляций, действий авантюристов, самозваных посольств и османских чиновников с сомнительными полномочиями и т.д. Только внешней поддержкой османского правительства можно объяснить многолетний феномен лидерства Сефер-бея Зана, который, как отмечал Н. Карлгоф, “пользовался только влиянием, основанным на... убеждении народа, что он имел большую силу у правительств турецкого и западных европейских держав”. Характерно наблюдение Т. Лапинского, что после его совместных действий с Сефер-беем, абадзехи упрекали Магомет-Амина, что “он не имеет такого большого значения, как Сефер-паша, которому шлют пушки и солдат”. В итоге Магомет-Амину тоже приходится прибегать к легитимизации своей власти, обращаясь к Порте, принимая “пашей” и оглашая фирманы султана.

Возможно, что с этим же связан высокий авторитет адыгов, находившихся на военной службе в Османской империи. Так, Канамат-хаджи Тлаходуков, в свое время оказавший “большое отличие в неприязненных делах турок с греками” и в 1848 г. возвратившийся в Черкесию, долгие годы пользовался громкой славой и политическим влиянием.

Многообразие интересов, расколовшее адыгское общество, не позволило появиться у адыгов лидеру общенационального масштаба. Как отмечал К.Ф. Сталь, адыги не имели “между местными старшинами ни одного человека, которому бы подчинились безропотно все черкесы. ... Зато каждый эмиссар Шамиля, человек, чуждый внутренним раздорам и соперничеству князей между собою, может сделать общее восстание и увлечь за собою всех”. Именно нейтральное положение по отношению к враждующим группировкам и внешняя поддержка позволили возложить посредническую миссию, а затем и делегировать властные полномочия совершенно посторонним в Черкесии лицам - наибу Шамиля Магомет-Амину и натухайскому князю Сефер-бею Зану (уже давно воспринимавшемуся как чисто внешняя фигура, не имеющая опоры внутри страны), невзирая на то, что они далеко не всегда вписывались в традиционные представления о лидерах (в частности, лично не участвуя в сражениях). Осознание необходимости сильной власти с целью внутренней консолидации заставляло адыгов какое-то время мириться с деспотическими методами руководства Магомет-Амина, а также забыть и о его незнатном происхождении.

“Вакуум власти”, возникший после смерти Сефер-бея и отказа Магомет-Амина от борьбы, был настолько заметен, что даже при наличии таких крупных фигур, как Хаджи-Берзек и Карабатыр Зан, некие представители Великого Меджлиса предпринимают в начале 1863 г. попытку подвигнуть осевшего в Турции Магомет-Амина на повторное “пришествие” в Черкесию, обещая ему абсолютную власть.

“История последней борьбы и гибели храбрейшего народа осталась без собственных имен” - констатирует эту ситуацию генерал Р.А. Фадеев.

Малоисследованным аспектом адыгской традиционной политической культуры является ее ярко выраженная семиотичность. Все наиболее значимые явления в политической жизни адыгов сопровождались определенными, четко оговоренными, закрепленными в традиции формами ритуального поведения. К числу таких событий относились: заключение мира и объявление войны; разбирательство территориальных и проч. конфликтов и вообще любые судебные дела, в силу своей масштабности приобретавшие политический характер; обращение с просьбой о патронате и предоставление покровительства отдельным лицам или целым феодальным кланам; отдача ребенка аталыку на воспитание и его возвращение в родительский дом; заключение феодального договора с вассалами различных рангов и др.

Вопросы, имевшие широкий общественный резонанс и касавшиеся всего аула, сельской округи, удела или княжества, решались на заседаниях представительного органа определенного уровня, прочие - в кругу только причастных к делу лиц. Все подобные мероприятия различались по сценарию, характеру произносимых речей (политической лексике). Так, в некоторых ритуалах важны были не только словесные клише, но и жесты - например, при просьбе о покровительстве формула “мыр сшъхьэ, мыр сипаIо” (вот моя голова, вот моя шапка) сопровождалась снятием головного убора. Прием дворянина на службу сопровождался ритуалом, по смысловому значению аналогичному западноевропейскому возведению в рыцари. Широко использовалось привлечение посредников - свидетелей, поручителей, доверенных лиц. К числу непременных ритуальных действий относилась и присяга (тхьарыIо).

Исключительно высокая семиотичность адыгской ТПК воплощалась и в материальных знаках власти. К числу таковых относятся знамена и литавры, по различным источникам обнаруживаемые у “знатнейших воинов высшего класса” (термин Хан-Гирея). Существовали и почетные штандарты иноземных владетелей, прежде всего, османских султанов, жаловавшиеся адыгским князьям как знак особого расположения и символ признания покровительственных отношений.

Политические представления и стереотипы, господствовавшие в адыгском обществе, реализовывались через систему властных институтов и не могли не отразиться на процессе государственного строительства.

Западная Черкесия к началу рассматриваемого периода не представляла собой единого государственного организма, являясь совокупностью суверенных политических образований, объединенных общей этнической принадлежностью и единым самоназванием, по мере необходимости вступавших в союзнические отношения, причем степень их политической консолидации во многом определялась внутренними и (особенно!) внешнеполитическими условиями.

Наиболее ярким примером подобных отношений является нереализованный проект конфедеративного содружества, в начале XIX в. предложенный темиргоевским князем Безруком Болотоковым, который, по словам Хан-Гирея, “видя возрастающую у горских племен систему их усиления, - систему, пагубную для высшего класса, вознамерился соединить все княжеские владения... в одно целое для защищения своих земель и прав противу внешних врагов... В то же время по его плану внутреннее управление каждого владения должно было оставаться на прежних основаниях”.

Однако даже в отсутствие подобных “межгосударственных” контактов большое значение имели “частные связи” (матримониальные отношения, аталычество, патронат), в условиях Черкесии приобретавшие политический характер.

В княжествах, являвшихся, по определению В.Х. Кажарова, сословно-представительными монархиями, вплоть до конца XVIII в. законодательная власть находилась в руках двухпалатного (княжеско-дворянского) парламента (хасэ), а исполнительной властью располагал старший князь. Так, по свидетельству Хан-Гирея, на просьбу шапсугских дворян о покровительстве “старший князь хамышейский, к которому депутаты обратились, как к главе, отвечал, что князья и дворяне соберутся, переговорят между собою, обсудят их просьбу и тогда уже дадут им ответ... Князья и дворяне съехались и начали рассуждать”. Как видим, здесь старший князь Батчерий Хаджимуков воспользовался своим правом на созыв хасы, а принятое на ней решение об оказании помощи Шеретлуковым стал осуществлять, опираясь на свои права феодального владетеля (и, кстати, погиб на поле битвы, лично участвуя в сражении, согласно тогдашним представлениям о лидерстве). Судебная власть на уровне всего княжества осуществлялась дворянским судом присяжных (тхьарыIо-хасэ).

В свою очередь, общества горных адыгов (шапсугов, натухайцев и абадзехов) во второй половине XVIII в. являлись сословно-представительными республиками. Дворянство, сосредоточив в своих руках судебные полномочия, в сфере законодательства разделяло власть с тфокотлями в двухпалатном парламенте-хасэ. В условиях социального противостояния и при политическом доминировании высшего сословия во всех территориальных структурах власти, начиная от дворянской вотчины, крестьянство сделало ставку на усиление родственных объединений - соприсяжных братств (куда путем искусственного родства включались беглецы с равнины), обладавших внутренней автономией и властью, не пересекавшейся с официальными политическими структурами. Достаточно длительное сосуществование последних в итоге нашло свое оформление в параллельных структурах власти, когда, по данным Л.Я. Люлье, стали созывать аристократическое и демократическое собрания, оспаривавшие власть друг у друга.

Политический кризис завершился созданием в Шапсугии (а позже - в Натухае и Абадзехии) органов власти по типу демократической республики, выражавших интересы боìльшей части населения.

Исследования В.Х. Кажарова демонстрируют, что верховным органом страны (Хасэшхо) в этот период становится всесословный однопалатный парламент, созывавшийся по мере необходимости и выполнявший в зависимости от ситуации законодательные, распорядительные, судебные (в форме “судебного конгресса”), административные и военно-оборонительные функции. Представительными органами власти на местах стали тхарко-хас, располагавшие очень широкими полномочиями и действовавшие на уровне соприсяжного братства (как и прежде), а также “прихода” и “округа” (что являлось безусловной новацией), причем, по мнению В.Х. Кажарова, на первый план в качестве основы представительной системы постепенно выдвигаются не родственные, а территориальные объединения, в боìльшей степени приспособленные к отправлению военно-оборонительных функций.

Таковы были итоги взаимодействия двух политических субкультур (элитарной и народной), приведшего к образованию двух обществ с различной формой правления (“аристократической” и “демократической”), и таково было состояние политической культуры западно-адыгского социума к началу интенсивных контактов с Россией, когда логика развития политических процессов стала определяться уже не внутренними, а внешними аспектами - как результат взаимодействия традиционной политической культуры Западной Черкесии и иноэтничных ПК.

Ввиду нарастания экспансионистских устремлений России, происходит закономерная внешнеполитическая переориентация адыгов на Османскую империю. Религиозная общность и признание султана халифом делает адыгов более восприимчивыми к мусульманской пропаганде всеобщего равенства, которая не только становится обоснованием социальных преобразований, произошедших у горных адыгов, но и подрывает власть дворянства в княжествах.

Результатом этого явилось образование и некоторое время сосуществование в Бжедугии параллельных органов власти - при сохранении традиционной княжеско-дворянской хасы и крестьянские “мятежные старшины учредили съезды, на которых рассуждали об общественных делах” (Хан-Гирей). “Мятеж вольных земледельцев” удалось ликвидировать, но тем не менее отныне несколько расширяется представительная база законодательной власти в княжествах за счет эпизодического участия старшин фокотлей в хасе. Весьма показательно, что в середине 1850-х гг. в той же Бжедугии произошли события практически по тому же сценарию, причем противостояние аристократического и демократического собраний после вооруженного конфликта получило оформление в существовании двух независимых политических образований (1856-1859 гг.).

Заключение Адрианопольского договора и “давление извне, вызванное амбициями России“ (Дж. Лонгворт), подвигают адыгов на дальнейшие внутренние преобразования в области политических институтов. Причем центром наиболее радикальных изменений в сфере управления становятся горные, “демократические“ общества, при благоприятных внешнеполитических условиях вовлекавшие в орбиту государственного строительства и равнинные княжества, находившиеся под управлением российской администрации.

Существующая источниковая база позволяет сделать определенный вывод о наличии четкой тенденции, направленной на проведение общей политики в отношении России и координацию совместных усилий в целях обороны.

При этом степень консолидации адыгов в масштабе исторических областей достигала конфедеративного уровня, причем союзный договор фактически подтверждался на собраниях представителей, созываемых по мере необходимости, и перезаключался при вовлечении в него новых участников. Так, по данным Дж. Белла, сразу после Адрианополя была образована конфедерация 12-ти “провинций”, куда кроме адыгов (Натухай, Шапсугия, Абадзехия, Бжедугия, Темиргой, Хатукай, Махош, Бесленей), вошли также тесно связанные с ними абазины (Баракай и Башильбай) и тюркоязычные горцы (Теберда и Карачай). Символом этого политического объединения служило знамя независимости (“Санджак шериф”). Постоянным полномочным представителем этого союза в Турции был назначен Сефер-бей.

Однако дальнейшие события войны привели к фактическому распаду этого союза, поскольку российское подданство, силой оружия навязанное княжествам, в корне нарушало прежний договор “отвергать все условия, какие бы только Россия им ни предложила” (Дж. Белл). Несмотря на невозможность открытого противостояния равнинных адыгов России, они продолжали постоянные политические контакты с горцами. Так, Дж. Белл описывает приезд в Натухай авторитетнейшего бжедугского лидера, князя Пшекуя Ахеджакова для совместных консультаций в связи с деятельностью Хан-Гирея, собиравшего депутатов от адыгов, готовых засвидетельствовать свою лояльность Николаю I в ходе его предстоящего визита на Северный Кавказ.

Ядром антироссийского пакта вплоть до конца войны неизменно оставались Шапсугия и Натухай, к которым могли присоединяться Абадзехия и традиционно тяготевшая к береговым шапсугам Убыхия. В то же время параллельно общему союзу могли существовать и частные договоры - так, в 1831 г. абадзехи на совместном с бесленеевцами и махошевцами собрании (что облегчалось однотипностью структуры хасы и общностью политических представлений) связали клятвой князей последних, фактически присоединив их к союзу горных адыгов. Судя по всему, договор перезаключался и в случае переселения в горы равнинных князей, тем самым порывавших отношения с российской администрацией.

Одновременно совершенствовались и представительные органы союза, не располагавшие действенной исполнительной властью, опиравшейся только на общественное мнение. Вследствие этого отдельные общины вопреки воле большинства, в силу хозяйственных трудностей или под давлением России, вступают в торговые и даже политические отношения с военной администрацией, тем самым нарушая постановления совместных собраний. Налицо была и необходимость замены основы представительной власти с родовых формирований (оказавшихся неэффективными с точки зрения оборонительных возможностей) на территориальные. Договор (Дефтер) 1841 г. запретил какие-либо контакты с Россией и подтвердил существование военного союза, куда вошли все “демократические” образования от Натухая до границы с Абхазией. Договор был объявлен открытым для присоединения к нему равнинных княжеств, чем последние не преминули воспользоваться в ближайшее же время. Одновременно была пересмотрена и структура власти. Майкопское собрание 1841 г. учредило в Абадзехии 5 территориальных управлений (мехкеме), сосредоточивших в своих руках исполнительные и судебные полномочия, причем функции принуждения были возложены на муртазаков - своего рода земскую полицию во главе с наибом. В 1847 г. эти 5 управлений были слиты в одно общее мехкеме.

Очередным этапом политической реформы стало Адагумское собрание, проходившее с февраля 1848 г. по февраль 1849 г. Итогом его явилось оформление конфедерации шапсугов, натухайцев и абадзехов, управление которой было построено по территориальному принципу. Вся территория союза разделялась на 100-дворные участки (юнэ-из), делегировавшие своих представителей в высшие органы власти. Исполнительная власть всех уровней базировалась на вооруженных подразделениях муртазаков (полиции).

Политические преобразования, начало которым положило Адагумское собрание, были продолжены наибом Шамиля Магомет-Амином, прибывшим в Западную Черкесию в конце 1848 г. По мнению А.Ю. Чирга, Магомет-Амин “считал, что конфедеративное устройство не отвечает коренным интересам большинства населения Черкесии, и предпринял попытку создать централизованное черкесское государство”. Вся территория подвластной ему страны была разделена на округа, состоявшие из 100-дворных участков. Во главе округа - управление (мехкеме), в руках совета которого заключалась судебная и административная власть в пределах всего округа. Исполнительная власть была передана назначаемому лично Магомет-Амином начальнику мехкеме, опиравшемуся на отряд муртазаков. Высшая законодательная власть в масштабе государства принадлежала Магомет-Амину.

На протяжении 1849-1859 гг. государство Магомет-Амина то расширялось до пределов практически всего Закубанья, то возвращалось к границам Абадзехии. Вся прочая территория, не входившая в состав его теократического государства, управлялась на основе решений Адагумского собрания.

После сдачи Магомет-Амина и формальной присяги абадзехов в ноябре 1859 г., последние, оговорив по соглашению с российским командованием свою внутреннюю автономию (а фактически - независимость), вернулись к демократической форме общественного устройства без власти единоличного правителя. Власть “старшин” была настолько велика, что длительное время удерживала абадзехскую молодежь от несанкционированных военных выступлений, строго соблюдая нейтралитет согласно договору.

Однако продолжающиеся боевые действия и нарушение договора российской стороной (которую явно не устраивала уже “независимая” Абадзехия) вынудили летом 1861 г. еще остающиеся свободными Шапсугию, Абадзехию и Убыхию пойти на беспрецедентные меры по оформлению Великого Меджлиса - постоянно действующего органа власти, сочетающего законодательные, распорядительные и исполнительные функции, принявшего решение о территориальном разделении государства, в каждом из 12-ти округов которого была введена воинская повинность и налоговая система. Все эти меры и позволили военным формированиям Меджлиса вести наступательные операции и на некоторое время даже установить паритет сил. Однако продолжавшаяся еще два года полномасштабная кровопролитная война окончательно истощила силы молодого черкесского государства, прервав его поступательное развитие и “подведя трагический итог всем прогрессивным начинаниям у “демократической” группы адыгов после 1796 года” (В.Х. Кажаров).

Иной путь в сфере управления прошли равнинные княжества западных адыгов, до русско-турецкой войны 1828-1829 гг. остававшиеся суверенными политическими образованиями, поскольку во избежание обострения отношений России с Турцией, “приверженность” некоторых князей России никогда не закреплялась какими-либо договорными обязательствами. Однако уже в июне 1828 г., когда с падением Анапы судьба войны с Турцией была предрешена, а адыгское дворянство в ситуации обострения социальных противоречий нуждалось в союзнике, началось его приведение к присяге, в подтверждение которой выдавались аманаты. “Принявшие русское подданство горцы стали называться в официальных бумагах и в разговорной речи мирными черкесами” (Ф.А. Щербина).

В дальнейшем, на протяжении всего периода войны, в силу многообразных причин, население равнинных княжеств в тщетной попытке восстановления независимости неоднократно порывало связи с кордонными властями и, как правило, отселялось от линии соприкосновения. Зачастую за подобным разрывом следовало оформление политического союза с “немирными” адыгами. Прежний статус-кво восстанавливался обычно силой оружия и сопровождался очередной присягой и выдачей аманатов.

Естественно, что ввиду формального характера подданнических отношений, традиционные адыгские и российские властные институты на этом этапе практически не взаимодействовали. До конца войны так и не были найдены какие-либо приемлемые формы управления “мирными горцами”, хотя соответствующие проекты время от времени находились в стадии рассмотрения. Так, излагая в 1843 г. свои соображения по поводу подготовки очередного “Положения”, командующий войсками на Кавказской линии и в Черномории генерал-лейтенант Гурко, констатируя “поверхностность” и “непрочность” российского влияния на мирных черкесов, предлагал “оставить вопрос об улучшении внутреннего управления горскими племенами” до их полного и окончательного покорения. В итоге на мирных адыгов так и не были распространены какие-либо налоги или повинности (как на всех прочих подданных императора), а российское законодательство действовало лишь частично, в уголовной сфере.

Характер взаимоотношений данной категории адыгов с российским правительством можно рассматривать как один из вариантов пресловутой системы непрямого управления (так называемое приставское управление), когда местные князья сохраняли значительную часть своих властных прерогатив, а назначенный пристав, подчинявшийся военным властям, осуществлял полицейские функции, контролируя сферу судопроизводства и надзирая за умонастроениями подопечного населения.

На деле же получалось, что пристав (а в его лице и российская администрация) имел столько власти, сколько ему были готовы делегировать адыгские князья. При этом реальное влияние пристава зачастую зависело от его личных качеств, такта и знания местных обычаев, ввиду чего он мог привлекаться в качестве посредника в решении наиболее запутанных, спорных дел.

Не располагая соответствующими средствами для исполнения служебных обязанностей в мирное время (когда, например, даже перепись “мирного” населения, как приставу Венеровскому, приходилось проводить в сопровождении войск), при обострении ситуации возможности пристава сводилось к нулю. Так, в 1848 г., в период напряженных отношений бесленеевцев с российскими властями, главный пристав закубанских народов майор Алкин получает распоряжение о “заарестовании” лидеров антироссийской партии М. Шугурова и А.-Г. Конокова, для чего полагалось выманить их “под предлогом выдачи жалованья (оба числились на российской службе - М.Г.) или билета на следование в Мекку”.

Необходимо иметь в виду, что у российских военных властей практически не было возможности осуществлять уголовное преследование “мирных” адыгов за наездничество, “подстрекательство к бунту” и укрывательство абреков из числа “немирных” (подлежащие российской юрисдикции), учитывая правовые воззрения местного населения и соответственно - маловероятность выдачи лиц, виновных в этих преступлениях. Так, в ноябре 1850 г., пристав тахтамышевских аулов и закубанских кабардинцев подполковник Соколов просит начальство выделить ему “нужное число казаков и орудия”, в случае, если командование решит арестовать за “изменнические поступки” дворян Билатова и Куденетова, формально состоящих в российском подданстве.

В периоды полной утраты контроля за “мирными” адыгами, уличив их в “явном нарушении данной ими присяги правительству”, военной администрации оставалось только “объявить их... неприязненными... народами и прекратив всякие с ними сношения и отпуск соли, преследовать как непокорных”.

В то же время, несмотря на всю “поверхностность” российского управления, нельзя не отметить и деформирующего воздействия колониальной политики на властные структуры равнинных княжеств.

Вмешательство России во внутренние дела Черкесии и политика поддержки лояльно настроенных лидеров развращающе действует на князей, которые при разрешении внутренних конфликтов все чаще апеллируют к российским властям. Так, уже в начале 1830-х годов создаются предпосылки к разрушению ранее стройной системы наследования звания “старшего князя”, когда младшие братья Джамбулата Болотокова, ранее его ставшие “мирными” и пытаясь заработать на этом политический капитал, “интригуют против него, желая наравне с ним пользоваться правами старшинства.” Командование все же предпочло “дать привилегии пред прочими Джембулату”, намереваясь использовать его в качестве агента влияния в других княжествах.

Еще одним следствием взаимодействия адыгской и российской ПК является “разрушение традиционных систем ограничения и контроля власти правителя”, которое антрополог Ж. Баландье относит к числу “непосредственных политических последствий колониальной ситуации”. Примером этому является предпринятая в 1835 г. попытка бжедугских князей выйти из-под юрисдикции высшего судебного органа княжества - дворянского суда, “коему подлежат и самые князья”. Главной побудительной причиной действий своих сюзеренов бжедугские дворяне назвали исключительное внимание российских властей к князьям, что “породило в них желание распространить неограниченно пределы власти, предоставленной им древними обычаями”.

Вовлечение Россией некоторых представителей высшего дворянства в различные политические структуры (и, прежде всего - армейские), приводило к усложнению самосознания адыгской аристократии, представителям которой приходилось теперь выступать в качестве не только князя, сюзерена, главы феодального рода, члена мусульманской общины, но и (при контактах с чиновниками колониальной администрации) играть роль “верноподданного Государя Императора”, офицера российской армии (главным образом, при получении жалованья), “туземного” правителя. При этом для подавляющей части населения, не всегда достаточно четко осознававшей свою включенность в сферу действия российской ПК, подобная двойственность сознания была не характерна.

В то же время число тех, кто усвоил новые стереотипы политического сознания, было немного - для адыгского дворянина, даже вынужденно покинувшего свою общину, по мнению М.В. Покровского, “крайне трудно было переключиться в совершенно новый для него мир служебно-бюрократической субординации”, имевшей мало общего с привычной ему социальной стратификацией.

Подобная “множественность социальных ролей” (термин Л.Е. Куббеля), навязанная высшему дворянству российской колониальной администрацией, в то же время являлась предметом постоянных обвинений представителей адыгской знати в двуличии, которые, “считаясь мирными, пользуются всеми выгодами, дарованными им” (в т.ч. военной защитой и торговыми льготами), при этом продолжая тайно (а в период разрыва отношений - и явно) участвовать во всех военных акциях “немирных” против кордонных линий. Хотя для равнинных княжеств, зажатых между Кубанью и “демократами”, подобная тактика политического лавирования с целью самосохранения была единственно возможной. Не случайно В.В. Лапин называет саму формулировку “мирные горцы” “трагической категорией”.

Целый комплекс вышеописанных причин, воздействовавших на политические институты равнинных княжеств, расшатал ТПК адыгов, приведя ее в состояние глубокого кризиса. В преддверии социальных потрясений адыгское дворянство пытается восстановить статус-кво в сфере ПК, оперевшись на влияние российской администрации. В итоге в 1853 г. возникает “Проект учреждения в обществах бжедугского и хатукаевского народов Суда присяжных (тгарко-ххас)”, согласно которому издавна существовавший высший судебный орган княжества ставился под контроль российской администрации и приобретал административно-полицейский характер, имея обязательства передавать в руки имперского правосудия лиц, виновных в уголовных (по меркам российской стороны) преступлениях. Проект, требовавший от всех сословий неукоснительного соблюдения феодального договора, явно не устраивал бжедугское крестьянство, настаивавшее на демократических переменах. В итоге проект был провален, что привело к длительному сосуществованию параллельных органов власти и фактическому установлению в Бжедугии демократической республики с выделением княжеско-дворянского анклава в одном ауле.

Период “окончательного покорения”, начавшийся с 1859 г., характеризовался практически полной утратой равнинными адыгами своих традиционных властных институтов. Подвергнутые беспрецедентному погрому, аулы выселялись на плоскость, где переходили под полный контроль военной администрации, уже не нуждавшейся в каких-либо марионеточных правителях.

Весьма важным, но не до конца проясненным остается вопрос о характере инноваций в политической культуре западных адыгов, имевших место в период войны. Являлись ли они прямыми заимствованиями (как это утверждают некоторые источники) или все же это была стимулированная трансформация?

Необходимость политических преобразований в Черкесии, особенно в связи с усилением экспансионистских устремлений России, вполне осознавалась лучшими умами адыгов. Однако реальные и достаточно быстрые преобразования в стране, отягощенной многовековым грузом традиций, вряд ли были возможны. Не случайно, хануко Магомет-Гирей, получивший в 1816 г. предложение турецкого султана “принять на себя начальствование над всеми закубанскими народами” (т.е. фактически стать полномочным представителем Османской империи на Северо-Западном Кавказе), был вынужден ответить отказом, сознавая нереальность перенесения традиций централизованной власти, характерной для османов, на адыгскую почву. В то же время этот незаурядный человек (политическая деятельность которого, к сожалению, недостаточно изучена) еще в первое десятилетие XIX в. явно пытался использовать опыт соседних держав (и, прежде всего - Турции) для ликвидации междоусобиц и привнесения неких элементов централизации в адыгское общество, когда, по словам Хан-Гирея, “предлагал оставить по два человека из четырех родов бжедугских князей, а остальных всех отослать в Константинополь, с тем чтобы они содержались там; таким образом, он хотел избавить бжедугское племя от лишних людей без всякого кровопролития”.

Эскалация военных действий после 1829 г. поставила на повестку дня создание политического союза западно-адыгских обществ, который и был вскоре оформлен. Однако гораздо более сложной задачей являлось совершенствование структуры управления этим политическим образованием - создание постоянно действующих органов власти, усиление власти исполнительной и перенос принципа формирования хас всех уровней с родового на территориальный. И не случайно, что именно эти вопросы находились в центре внимания английских эмиссаров - Д. Уркварта, Дж. Белла, Дж.А. Лонгворта и других, располагавших информацией о европейских системах управления и власти. Небезынтересно, что, по мнению Белла, только благодаря Д. Уркварту (Дауд-бею) у натухайских лидеров “зародилась мысль о соединении с другими обитателями горных провинций, для того, чтобы образовать одну нацию - под одним управлением и одним знаменем” и началось повсеместное приведение населения к присяге. Однако, тот же Дж. Белл отмечает, что фактическое оформление союза “двенадцати провинций” и отъезд Сефер-бея в Константинополь произошли за несколько лет до посещения Черкесии Дауд-беем в 1834 г. К тому же, поголовная присяга впервые была апробирована в начале XIX в. натухайским политическим деятелем Калеубатом Шупако, “вождем, о честности, уме, энергии и храбрости которого все отзываются с восхищением” (Дж. Белл), и в очередной раз была использована - также до Уркварта - при создании конфедерации. Иное дело, что присутствие англичан или представителей иной дружественной державы вызывало у адыгов небывалый энтузиазм и способствовало принятию более радикальных решений в политической сфере.

Говоря же о влиянии системы имамата и наибов Шамиля на политическую культуру западных адыгов, следует отметить, что первые мехкеме как постоянные органы власти были созданы еще в 1841 г. в Абадзехии, что дало повод К.Ф. Сталю заявить, что “устройство народных судов есть мысль самородная у абадзехов и делает честь способностям этого народа”. К тому же, как нам кажется, первые мехкеме, появившиеся у адыгов в 1841 г., были по своей природе гораздо ближе к кабардинским мехкеме (“духовным судам”), учрежденным в 1807 г. в рамках шариатского движения, чем к полифункциональным центрам Магомет-Амина, аналогичным по своему назначению центрам наибств в имамате Шамиля.

Н. Карлгоф отмечает, что, созывая Адагумское собрание, адыги обратились к идеям шапсугского дворянина Бесленея Абата, некогда высказывавшимся им после путешествий в Турцию и Египет - о необходимости совершенствования внутреннего управления и усиления исполнительной власти. Немаловажно, что вся эта структура власти, выстроенная применительно к местным условиям, была в готовом виде унаследована наибами Шамиля (прежде всего - Магомет-Амином) и впоследствии подверглась дальнейшей трансформации.

Ряд источников связывает с иноэтничным влиянием и создание Великого Меджлиса. Так, по данным российского командования, “мысль об образовании союза внушена черкесам владетелем Абхазии кн. Шервашидзе, которого постоянная политика состояла в том, чтобы отдалить развязку борьбы нашей с горцами”. В мемуарах В. Кельсиева содержится весьма любопытный факт, что польской политической эмиграцией в Константинополе в лице Владислава Иордана “из убыхов, абазехов, абазы, натухайцев, шапсугов..., из семи племен этого берега было предположено составить федерацию по образцу швейцарской, и для этого даже конституция швейцарская была переведена на турецкий, в руководство будущим федералистам!” Этим же автором отмечается и создание “герба” будущего союза - “три белых стрелы и семь звезд на зеленом поле”. Вряд ли стоит преувеличивать значение этих каналов воздействия на политические процессы в Черкесии: ясно, что создание Меджлиса, ставшее наивысшим достижением адыгов в политической сфере, прежде всего являлось воплощением всего накопленного за годы войны опыта на основе уже апробированной системы мегкеме.

Следует также отметить, что часто встречающиеся в источниках периода войны иноэтничные понятия из сферы политической лексики (“мехкеме”, “меджлис”, “наиб”, “мухтар”, “муртазак” и др.) создают обманчивое впечатление массового заимствования политических структур. Однако в целом ряде случаев можно говорить о восприятии только самих терминов из арабо-мусульманской культуры по соображениям престижности, но никак не самих обозначаемых ими явлений и объектов, многие из которых издавна существовали у адыгов. Примером может служить, по словам Хан-Гирея, случай, когда Хаджи-Хасан “наименовал старших князей (пщышхо - М.Г.) валиями”. К тому же следует учитывать, что вся переписка (и в т.ч. осевшая в современных архивохранилищах) велась на турецком или арабском языке, что и создает иллюзию функционирования соответствующего терминологического аппарата в адыгской среде.

Как видим, описанный выше комплекс политических представлений и властных институтов, свойственный западным адыгам, в специфических условиях Кавказской войны претерпел значительные изменения, которые были следствием как внутренней эволюции, так и сложного процесса взаимодействия традиционной политической культуры с иноэтничными ПК.

В частности, “демократический переворот” в корне изменил представления о политическом лидерстве, исключив сословный статус из числа обязательных для предводителя условий, в то время как начавшиеся боевые действия несколько усилили военную составляющую в перечне необходимых для общественного деятеля достоинств.

Значительной трансформации подверглись и политические институты западных адыгов, что проявлялось как в усилении процессов консолидации и возникновении верховных органов власти, так и в изменении основы представительной системы (с родового принципа на территориальный) и расширении ее базы. Одновременно предпринимаются попытки усиления исполнительной ветви власти, при этом органы управления характеризуются совмещением административных, судебных и военных функций.

Следует отметить, что боìльшая часть описанных политических преобразований являлась результатом либо стимулированной в условиях войны трансформации, либо заимствований, творчески переработанных адыгами применительно к реалиям воюющей Черкесии. В ситуации борьбы за выживание даже логика демократических преобразований, начавшихся в конце XVIII в. как спонтанный процесс, диктовалась уже внешними факторами.

Благодаря целому ряду весьма радикальных реформ, независимой Черкесии удалось несколько оттянуть неизбежный финал Кавказской войны. Однако продолжающиеся широкомасштабные боевые действия при многократном перевесе российской стороны не позволили в полной мере реализовать потенциал этих многообещающих преобразований - судьба Черкесии, а вместе с ней и самобытной адыгской культуры, была окончательно предрешена.

4.Адыги и ногайцы: социально-экономическое, политическое и культурное развитие в 16 – начале 18 вв.

1. Тюркоязычные кочевники в Прикубанье.

Средневековьем принято называть период в европейской истории длившийся с 4 в. по 15 в. Период раннего средневековья - 4-5 вв. называют эпохой «великого переселения народов». Если говорить о Кубани, это смена ираноязычных кочевников тюркоязычными. Хунну - так назывался мощный племенной союз продвигавшийся из Северного Китая на Запад. В состав их входили различные племена: угры, сарматы, тюрки. В Европе их называли гуннами. В 4 в. гунны вторглись в Прикубанье. Первыми их удар испытали готы. Держава Германамиха в Причерноморье пала. Часть готов, спасаясь бежала в Римскую империю, часть вошла в гуннский союз, и лишь малая часть осталась в Причерноморье. Готский историк Иордан, описывая гуннов говорил, что «гунны - дети нечистой силы и ведьм; они кентавры».

Гунны покорили алан, разрушили города Боспора. Вслед за ними в степи двинулась волна тюркоязычных кочевников. В степях была создана империя гуннов. Состояла она из разноэтничных племен и сплочена была силой оружия. Во главе стоял Атилла. Основная масса гуннов двинулась из степей Прикубанья дальше на Запад, те же, кто остался в Причерноморье получили в источниках название акациры.

Самые ранние тюркоязычные группы затронутые гуннским движением появившиеся на Кубани - болгары, пришедшие с Волги. Они появились на исторической арене в 354 г., а в 5-7 вв. занимали все степи и предгорные зоны Предкавказья. Болгары были включены в гуннскую державу.

2. Средневековые государства на территории края: Тюркский каганат, Великая Болгария, Хазарский каганат, Тмутараканское княжество.

В 576 г. степняки Северо-Западного Кавказа были объединены в составе 1 Тюркского каганата (центр в Монголии). Все племена, вошедшие в каганат, стали называться гуннами.

Гуннско-болгарские кочевники Приазовья и Причерноморья в 6 в. представляли из себя племена, разделенные на несколько военно-политических организаций. Каждое племя возглавлялось правителем - ханом. Наместником Северо-Кавказских степей Тюркского каганата был Турксанф.

В 630 г. Западнотюркский каганат распался. Началась консолидация кочевых племен Северного Кавказа. Так, в восточном Предкавказье складывается Хазарское государство, в Приазовье два основных союза утигут и кутригут заключив соглашение, поглощают все болгарские народы. В 635 г. хан кубанских болгар Кубрат объединяет приазовских и причерноморских болгар, а также часть алан и боспорян в государство - Великая Болгария. Основная территория Великой Болгарии - степи правобережной Кубани, Тамань, Ставропольская возвышенность, иногда левобережье Кубани. Центром нового государства стала Фанагория. Фанагория располагалась в очень выгодном месте.

В середине 7 в., после смерти Кубрата, держава распалась на ряд самостоятельных орд. Среди них выделялись орды сыновей Кубрата ханов Батбая и Аспаруха. В то же самое время, воспользовавшись ослабление Великой Болгарии, свои границы за счет степей расширяет Хазария. Под натиском хазар хан Аспарух двинулся на Дунай, где вместе со славянами вторгся во Фракию. Осевши во Фракии, болгары были ассимилированы славянами, оставив, тем не менее, им своё имя и дав название стране. Старший сын Кубрата хан Батбай (Батбаян, Баян) остался на Кубани и подчинился хазарам, но пользовался относительной самостоятельностью. Хазарам болгары платили дань, но вели самостоятельную внешнюю политику.

На Кубани поселения болгар 8-10 вв. были открытого типа (без укреплений). Население вело оседлый образ жизни. Ведущей формой хозяйства было скотоводство. Из ремесел распространено было гончарство. Так же было развито производство железа и изделий из него.

В 7 в. восточное побережье Азовского моря и в низовья Кубани были включены в состав Хазарского каганата. Хазары - тюркоязычные племена, с 5 в. расселялись на территории Нижнего Поволжья и Северного Кавказа. Хазарский каганат занимал территорию от Каспийского до Черного морей и был мощной военной державой. Столицей каганата был Семендер в Дагестане, а позднее Итиль на Волге. В конце 7 в. центром хазарской администрации в Прикубанье стала Фанагория, а с 9 в. администрация Юго-Западной Хазарии перешла в Гермонассу. Город получил другое название - Тумен-тархан, адыги называли его Тамтаркай, греки - Таматарха, русские - Тмутаракань. Из Тумен-тархана можно было контролировать Керченский пролив и всю Тамань.

Большую роль в каганате играли торговля и земледелие. Центральная власть давала самостоятельность провинциям. Государственной религией каганата с 8 в. стал иудаизм. Со временем власть каганата стала ослабевать, восставали подчиненные племена, наблюдался сепаратизм в провинциях. Окраины каганата стали опережать центр в развитии. В степных районах нашего края стали расселяться гузы, или торки, пришедшие во второй половине 9 в. с Нижней Волги. Они начали разрушать каганат, а в 965 г. киевский князь Святослав окончательно разгромил Хазарию. Вновь началось движение адыгов из предгорий к Кубани.

Вслед за Святославом в 70-80 гг. 10 в. в степях появляются печенеги - тюркские племена. Они разрушают земледельческие культуры, болгарские поселения. Наблюдается отток степняков в предгорья. Печенегов в 11 в. сменяют половцы (самоназвание - куманы). Половцы вели войны с земледельцами, в южнорусских степях. Основа их хозяйства - кочевое скотоводство. В 12 в. общественный строй половцев изменяется: от военной демократии они переходят к феодальному обществу. Социальная стратификация у половцев была следующая: ханы (правители), феодалы (воины), рядовые кочевники, черный люд (зависимые). Становление половецкой государственности было прервано в 13 в. монголо-татарами, знать уничтожена, население покорено Ордой.

После разгрома Хазарского каганата (965 г.) киевский князь Святослав с дружиной двинулся на Тамань и овладел городом Тумен-тарханом, который в русские называли Тмутаракань. В конце 10 в. (988 г.) при князе Владимире Тмутаракань и Керчь с сельскохозяйственными округами составили территорию Тмутараканского княжества, вошедшего в состав Киевской Руси. На Тамань был направлен княжить сын Владимира Мстислав. Тмутаракань была крупным политическим и экономическим центром. Население было разноэтничным: русские, греки, евреи, косоги и др. С местных племен Мстислав, прозванным Удалым, брал дань. В его правление Тмутараканское княжество переживало период расцвета. Княжество контролировало Подонье, Кубань, Нижнюю Волгу и определяло политику всего Северного Кавказа.

После смерти Мстислава Тмутаракань стала местом для князей-изгоев. С 1094 г. Тмутаракань не упоминается в русских летописях. Половцы отрезали Тмутараканское княжество от Киевской Руси. Город стал подчиняться Византии. При генуэзцах (13 в.) на месте Тмутаракани была построена крепость Матрега. Город был вовлечен в мировую торговлю с Западной Европой и Востоком. В 15 в. Таманский полуостров вошел в состав Крымского ханства.

3. Итальянская колонизация Северного Причерноморья.

Со второй половины 13 в. по 15 в. на берегах Черного и Азовского морей существовали колонии, основанные жителями Генуи. Монголо-татарское нашествие нарушило торговлю между Западом и Востоком. Нужно было искать новые торговые пути на Восток. И они были найдены - через Азовское и Черные моря. Разгорелась ожесточенная борьба между Генуей, Венецией, Византией за обладание северным побережьем Черного моря. В этой схватке верх одержала Генуя.

На побережье Черного и Азовского морей было основано 39 торговых поселения (порты, пристани, стоянки), протянувшиеся от Тамани до современного Сухуми. Центром генуэзских колоний стала Кафа (Феодосия) в Крыму. На территории нашего края генуэзцами были основаны города Матрега (совр. Тамани), Копа (Славянск - на-Кубани), Мапа (Анапа).

Основной формой колониальной деятельности генуэзцев на Северо-Западном Кавказе была посредническая торговля. С местным адыгским населением она носила меновый характер, т.к. адыги вели натуральное хозяйство. С Черного моря вывозились сельскохозяйственные товары, рыба, лес, рабы. Импорт составляли соль, мыло, цветное стекло, керамика, ювелирные украшения. К 14-15 вв. вспыхивали многочисленные восстания местного населения против генуэзских купцов. В 15 в. угроза генуэзцам стала исходить от турок. К концу 15 в. они захватили Крым и Кавказ, которые были включены в состав Османской империи.

Генуэзское господство в Северном Причерноморье имело как отрицательные, так и положительные моменты. К первым относится грабительский характер их торговли и хозяйствования, работорговля, что тормозило развитие адыгского общества. К положительным моментам можно отнести ускорившуюся дифференциацию адыгского общества, культурный обмен между народами, некоторое улучшение материального быта адыгов.

4. Адыги и ногайцы: социально-экономическое, политическое и культурное развитие в 16 – начале 18 вв.

В период раннего средневековья на территории края проживали адыгские племена. Адыги - собирательное название группы родственных племен Северного Кавказа. В Европе их называли черкесами. С 15 в. адыги попали в зависимость от Крымского ханства.

Основное занятие адыгов - земледелие. Развито было огородничество и садоводство. Так же адыги занимались скотоводством, большое внимание уделяли коневодству. Торговля была развита слабо и существовала в форме товарообмена. До активной турецкой экспансии адыги в основной массе исповедовали христианство.

К середине 16 века у адыгов, обитавших в предгорьях левобережной Кубани, завершался процесс разложения патриархально-родовых отношений. А ко второй половине 18 века у западных адыгов и ногайцев оформилась свойственная феодальному обществу сословно-классовая структура. На верху формирующейся феодальной социальной иерархической лестницы у адыгов находились пши - князья, являвшиеся владельцами земли и живущего на ней населения. Ближайшими вассалами адыгских князей – пши были тлекотлеши , что означает «сильный род» или «рожденный от могущественного». Получив землю и власть, они распределяли участки земли между уорками – дворянами, стоявшими несколько ниже по иерархической лестнице, и общинниками - тфокотлями , получая с них отработочную и натуральную ренту. Другой категорией крестьян были крепостные-пшитли. Они находились в поземельной и личной зависимости от феодальных владельцев.

Основной чертой феодальных отношений у адыгов была феодальная собственность на землю. К особенностям горского феодализма относится и наличие таких патриархально родовых пережитков, как куначество (побратимство), аталычество, взаимопомощь, кровная месть. Аталычество – обычай, по которому ребенка после рождения передавали на воспитание в другую семью.

Внутренняя торговля была развита слабо в силу натурального хозяйства она носила характер простого товарообмена. У адыгов не было купеческого сословия и отсутствовала денежная система.

На Правобережной Кубани жили тюркско-монгольские племена ногайцев , которые вели в основном кочевой образ жизни и занимались скотоводством. Их мурзы (мирзы) – крупные феодалы, главы отдельных орд и родов - владели несколькими тысячами голов скота. В целом же феодальная верхушка, по своей численности небольшая (четыре процента населения), владела примерно двумя третями всего кочевнического стада. Неравномерное распределение основного богатства - скота - лежало в основе сословно-классовой структуры общества.

Номинально во главе всей Ногайской орды находился хан вместе с наследником нурадином и военачальником. Фактически же орда к этому времени уже распалась на более мелкие образования, слабосвязанные как между собой, так и с верховным правителем. Во главе этих улусов находились мурзы , добившиеся наследственного перехода своих владетельных прав. Значительную прослойку ногайской знати составляло мусульманское духовенство-ахуны, кади и др. К низшим слоям ногайского общества относились свободные крестьяне-скотоводы.Следующей группой были чагары - крепостные крестьяне, находившиеся как в экономической, так и в личной зависимости от верхушки ногайских феодалов. На самой низшей ступени ногайского общества располагались рабы. Ногайцы исповедовали мусульманскую религию.

Особенностью кочевого феодализма у ногайцев было сохранение общины. Однако в руках феодалов уже сосредоточилось право регулировать перекочевки и распоряжаться пастбищами и колодцами.

Невысокий уровень общественно-экономических отношений задерживал развитие единой общественно-политической организации. Единого государства ни у Закубанских адыгов, ни у ногайцев не сложилось. Натуральность хозяйства, отсутствие городов и достаточно развитых экономических связей, сохранение патриархальных пережитков – все это было основными причинами феодальной раздробленности на территории Северо-Западного Кавказа.

Образование зихского и касожского союзов

Взаимоотношения адыгов с соседними народами

Социально – экономическое развитие и политический строй адыгов в раннем средневековье

Начало средневековья в истории Северного Кавказа характеризуется бурными процессами в политической, экономической и культурной жизни его народов. Древнеадыгские племена – ториеты, досхи, дандарии, синды, исессы, керкеты, и другие, которые носили собирательное имя меоты, тоже подверглись значительным изменениям как во внутреннем, так и в международном плане. В этот период еще дальше раскололся единый в прошлом этнос на три союза: абхазский, зихский и касожский (последние два - чисто адыгские). Этому способствовали не только внутренние причины, но и в не меньшей степени внешние факторы.

Первые века нашей эры в истории адыгов характеризуются, прежде всего, падением рабовладельческого способа производства и началом формирования феодальных отношений. Это наглядно видно из истории Боспорского царства, в состав которого была включена Древнее Синдское рабовладельческое государство, которое было образовано еще в V в. до н.э. На эти процессы значительно повлияли пришлые, кочевые племена, которые вторглись в пределы Северного Кавказа в начале средневековья. В результате нашествия кочевых племен на Северный Кавказ, приходилось в упадок не только экономика и культура коренных народов, прежде всего адыгов, но разрушился естественный процесс их консолидации - они еще больше разобщаются и рассеиваются по всему региону. На фоне нашествий кочевников прерывают свои контакты с Северным Кавказом. Египет, Сирия, Греция, Малая Азия. А в последней проживали, как известно, хатты – одни из древних предков абхазо – адыгов. Таким образом, разрыв адыгов с Малой Азией нанес очередной удар по их дальнейшей истории и культуре.

До гуннского нашествия на Северный Кавказ, как было сказано выше, в середине III в. на берегах Азовского моря обосновались пришедшие с северо-запада полчища готов. Они захватили один из крупнейших боспорских городов в низовьях реки Дона Танаис и стали беспрепятственно проходить через Керченский пролив. Безвыходное положение заставило Боспорское правительство обратиться за помощью к Риму, от которого оно зависело в то время. Однако Римская империя сама переживала тяжелый экономический и политический кризис и не имела возможности защитить свои далекие владения в Крыму и на Кавказе.

Положение на Северном Кавказе и в первую очередь синдо – меотов еще больше осложнилось в IV в. н.э., когда вторглись в их земле гунны. Таким образом, это нашествие еще больше изменило этническую и политическую. Карту Северного Кавказа и еще больше разрушило экономику и культуру адыгов. Значительная часть этих племен переселяется на юго-восток, где проживали родственные им племена, еще с периода камня плотность населения была гораздо меньше, чем на Северо – Западном Кавказе, и там имелись свободные, не освоенные земли. Это переселение древнеадыгских племен в Центральный Кавказ, к родственным им племенам, явилось очередной волной заселения ими огромной территории от бассейна реки Кубани (Псыжь – по адыгский. - К.У.) до границ современной Кабарды с горной Чечней и Ингушетией до реки Сунжи.

Речь идет о том, что следы проживания людей на современной территории КБР еще с периода каменного века обнаружены во многих ее районах. Это Агубековское поселение на территории гор. Нальчика, это Грот Сосруко в районе сел. Лашкута, это поселенье в районе сел. Заюково и т.д.

Древнейшие предки адыгов в последующем создали Майкопскую, Прикубанскую, Северокавказскую и Кобанскую культуры. Наука неопровержимо доказывает, что создаталями и носителями этих культур являются именно древнейшие предки абхазо – адыгов – синдо-меотские и родственные им племена. Действительно, заселение современной территории КБР начато предками адыгов, в более поздние периоды, какого мнения придерживаются некоторые авторы, являются несостоятельными. Заселение современной территории началось с периода камня, о чем свидетельствуют культуры, которым были созданы древнейшими на огромной территории Северного Кавказа – от Причерноморья до бассейна р. Сунжа в Чечне. Как было сказано выше, переселению значительной части древнеадыгских племен с северо-запада в центральное предкавказье способствовали не только внутренние причины, но и внешние факторы сыграли немаловажную роль в этом великом переселении племен и народов. Именно гуннское нашествие на северном Кавказе явилось очередной причиной такого переселения значительной части адыгских племен в центральное предкавказье, т.е. на нынешнюю территорию КБР.

Кто такие гунны и откуда они пришли, которые так заметно повлияли на дальнейшую судьбу адыгских племен Северного Кавказа? Гунны были кочевниками, которые сложились во II- IV вв. в Приуралье из тюркоязычных племен хунну и местных угров и сарматов. Одна часть гуннов попала на Северный Кавказ, а другая часть прошла на Запад северное Азова и дошла до современной территории Франции, где в 453 г. была разгромлена, и союз гуннов распался. Как было отмечено первая волна гуннов прошла через Донские степи на запад. Вторая волна прошла по Кубанским степям Северного Кавказа, вторгаясь в Синдику и, переправившись в керченский пролив, ушла в Крым. Гунны в то время были племенным объединением и не имели своей государственности. Аммиан Марцеллин, живший в IV в. писал о них следующее: «Семенем всех несчастий и корнем разнородных бедствий, которые возбудила воинственная ярость обычным, все сметающим пожаром, послужила, как нам известно, следующая причина. Племя гуннов, о которых мало знают древние памятники, живет за Меотийскими болотами и Ледовитого океана и превосходит всякую меру дикости».

Гунны – кочевое племя монгольского происхождения – внушали страх даже самим своим видом: «Все они отличаются плотными и крепкими членами, толстыми затылками и вообще столь чудовищными и страшным видом, что можно принять их за двуногих зверей или уподобить сваям, которые грубо вытесываются при постройке мостов». Они отличались нечистоплотностью в еде и неразборчивостью в одежде: «При столь неприятном человеческом облике они такие дикие, что не употребляют ни огня, ни приготовленной пищи, а питаются они кореньями полевых трав и полусырым мясом всякого скота, которое кладут между своими бедрами и лошадиными спинами и скоро нагревают парением… Они одеваются в одежды холщовые или сшитые из шкурок лесных мышей; у них нет различия между домашней и выходной одеждой; раз надетая туника устарелого цвета снимается или меняется не прежде, чем от долговременного гниения расползается в лохмотья».

Благодаря своей маневренности и быстрым действия во время сражения гунны считались непобедимыми. Об этом пишет тот же средневековый автор: «Иногда, угрожаемые нападением, они вступают в бой клинообразным строем со свирепым криком. Будучи чрезвычайно быстры на подъем, они иногда неожиданно и порочно рассыпаются в разные стороны и рыщут нестроевыми толпами, разнося смерть на широкое пространство; вследствие их необычной быстроты нельзя и заметить, как они вторгаются за стену или грабят неприятельский лагерь. Их потому можно назвать самыми яростными воителями, что издали они, сражаются метательными конями, на конце которых вместо острия с удивительным искусством приделаны острые кости, а врукопашную, очертя голову, мечами рубятся и на врагов, сами, уклоняясь от удара кинжалов, набрасывают крепко свитые арканы для того, чтобы, опутав члены противников, отнять у них возможность усидеть на коне или уйти пешком. Такие племена вторглись на Северный Кавказ и столкнулись с адыгами».

Таким образом, гунны, которые вторглись в степи Северного Кавказа, разгромили алан и меотские племена, овладели городами Боспорского царства, опустошили весь Крым. Села и города были превращены в руины, была физически уничтожена масса местного населения; одни были угнаны в рабство, а значительная часть покинула свое прежнее местожительство и переселилась на юго-восток. С падением Боспорского царства и Древней Синдики меотские племена больше не упоминаются в письменных источниках. На историческую арену выходят те древнеадыгские племена, которых меньше всего или вовсе не затронуло гуннское нашествие. После него не упоминаются адыгские племена, обитавшие восточнее Азовской причерноморской части и левобережья р. Кубань (Куфис – по-гречески, Псыжь – по адыгски. – К.У.). Эти плодородные земли древних предков адыгов теперь заняли кочевники, и таким образом изменялась политическая и этническая карта Северного Кавказа.

По своей разрушительности гуннское нашествие было страшнее татаро – монгольского нашествия на Северный Кавказ в Х III в. Оно способствовало разложению рабовладельческого хозяйства, упадку торговли в Причерноморских и Азовских городах Боспорского царства и Древней Синдики. Адыги потеряли обширные плодородные земли, резко уменьшились посевные площади и огромные пастбищные угодия. Значительно сократилось рыболовство у тех адыгов, которые проживали у Азовского и Черного морей. Пришло в упадок ремесленное и строительное дело, развитое в прошлом у синдо-меотских племен.

Однако после того, как гуннское нашествие прошло, постепенно стала возрождаться экономика адыгских племен. В приморских городах бывшего Боспорского царства, уцелевшие от погромов гуннов жители снова возвратились на родные места. Гор. Боспор (нынешняя Керчь) в начале Vв. Снова становится важным политическим и торгово-ремесленным центром. Правда, теперь этот и другие города бывшего Боспорского царства и близлежащие земли оказались под властью алано-гуннского племенного союза. Население этих городов больше стало «варварским», т.е. с преобладанием негреческого.

Возрождение экономики адыгов сопровождалось освоением ими новых территорий главным образом на Центральном Кавказе. На юге с адыгами проживали родственные им племена, которые постепенно после гуннского нашествия стали обособляться еще больше от них и позже из этих племен образовывается народность и отдельный союз – абхазский.

Между многочисленными адыгскими племенами, которые занимали огромные территории от причерноморских и приазовских районов до бассейна реки Сунжи – на востоке в раннем средневековье оказались пришлые азиатские племена - утургуры – потомки гуннов, черные болгары, аланы, позже хазары и др. Они, «вклиниваясь» между адыгскими племенами, тоже задержали их консолидацию и значительно помещали образованию единого общеадыгского союза. Это и понятно. Занимая такие огромные территории, адыги расселялись по Северному Кавказу неравномерно. Одни его части были более густонаселенными, другие осваивались медленнее. И вот в свободных от адыгов землях или на отвоеванных у них территориях селились на протяжении веков пришлые кочевые племена, и население Северного Кавказа стало полиэтническим, а адыгский народ – разобщенным. Стали постепенно, ликвидировать последствия гуннского нашествия. Не был утерян тот богатейший опыт земледелия животноводства, ремесленного дела - металлообработки, который был накоплен на протяжении предшествующих тысячелетий их истории. Многочисленные данные археолигических раскопок, произведенных в различных регионах проживания адыгов, свидетельствуют о том, что в раннем средневековье у них получила большое развитие пашенная форма земледелия, которая имело место у них еще в античную эпоху. Об этом свидетельствуют, например, обнаруженные на территориях проживания адыгов во время раскопок зерна пшеницы, ячменя, проса, бобов и т.д. О том, что в древности адыги выращивали, кроме выше перечисленных культур и другие, можно судить по адыгскому названию овса (зэнтхъ). Это слово относится к числу старых адыгских терминов, не поддающихся толкованию при помощи иранских, картвельских и тюркских языков, хотя этот же термин в различных вариантах был заимствован от адыгов осетинами, сванами и балкарцами, с

которыми теперь они живут по соседству. Еще в Х в. важной статьей в экспорте адыгов был лен. Масуди отмечал, что они выращивали лен, который шел не только для местного производства высокосортного полотна «тала», но и на экспорт.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что в раннем средневековье пашенное земледелие продолжало существовать как одна из главных отраслей их экономики. Как было отмечено выше, наука теперь располагает многочисленными и разнообразными фактами о хозяйственной деятельности древних адыгов, о том, что у них довольно рано были развиты земледелие, животноводство, ремесленное дело.

На хозяйственном укладе адыгов отразилось и то обстоятельство, что этот этнос испокон веков занимает равнинную, горную и предгорную зоны Северного Кавказа. С учетом этого фактора в каждой из этих трех географических зон преобладает тот или иной род хозяйственной деятельности. Например, в равнинной части территории господствующей отраслью экономики в основном было земледелие, в горной - преобладало животноводство.

Адыги были превосходными земледельцами и животноводами, и в этих отраслях они достигли значительных успехов на протяжении тысячелетий их истории. В частности, у них земледелие возникло еще в III тыс. до н.э. Об этом свидетельствует обширный археологический материал, обнаруженный учеными на территории расселения различных этнических групп предков адыгов. (например, такие их стоянки, как в Долинске и Нальчике в КБР; бассейна Кубани и т.д.). На этих станках были найдены зерна культурных растений, емкости для хранения зерна, зернотерки и орудия труда земледельца. Однако следует отметить, что земледелием занимались предки адыгов. О значительном скачке земледелия у древних адыгов в раннем средневековья можно судить по тем памятникам материальной культуры отрасли земледелия, которые были обнаружены в местах их расселения. При археологических раскопках были обнаружены жернова, ручные мельницы, керамическая посуда и ямы для хранения зерна. Среди найденных культурных растений основными были пшеница, ячмень, просо и т.д. Последнее предки адыгов возделывали еще с эпохи бронзы. Об этом писали Страбон, Эллиан, Эль – Омари и другие многочисленные авторы средневековья.

У адыгов в раннем средневековье также высокого уровня развития достигло животноводство. В равнинной части территории было развито разводился крупный рогатый скот, а в горной - овцы и козы. Следует отметить, что именно к раннему средневековью была выведена адыгами в горной части их территории самая неприхотливая и выносливая порода овец - «адыгэ мэл». С этого периода упоминаются чаще всего термин адыгэ (адыхэ). Однако порода «адыгэ мэл» в настоящее время, по непонятным причинам, называется иначе.

Адыгэ мэл - адыгская порода овец имеет шерсть прекрасного качества. Которую иностранцы сравнивали с испанской. А О.В.Марграф писал об адыгской овце, что она соединяет в себе достоинства, которые считаются несоединимыми, давая вкусное мясо, массовое отложение курдюка, прочную кожу, нежнейшие овечьи меха и хорошую по тонкости и завитку шерсть для сукна и войлочных изделий.

Адыги также вывели местную породу коз «адыгэ бжэн адыгская коза. По сообщению И Клингена, она имела «необыкновенно высокий рост и очень вкусное мясо, лишенное неприятного козьего запаха, имела высокую удойность».

Ту или иную породу домашних животных, возможно, вывести на протяжении многих столетии при наличии неизмененных природно-климатических условий на определенной исторической территории. И адыги, проживавшие тысячилетиями не только в степной зоне Северного Кавказа, но и в горной и предгорной его части, смогли вывести такие породы овец, коз и лошадей, которые были максимально приспособлены в первую очередь к суровым горным условиям. Эти животные фактически могли (и сейчас могут) обходиться круглый год одним подножным кормом и переносить самые тяжелые испытания. Это сейчас можно в считанные годы с помощью современной науки вывести различные породы животных. А тогда, в то далекое прошлое, самой природы при кропотливом и долгом труде людей на протяжений веков выводилась та или иная порода животных.

А.В.Анфимов отмечал, что еще в VI – Vв. до н.э. у древних предков адыгов скотоводство имело большое значение, и они разводили коров, лошадей, свиньей, овец, коз и птиц. О древности развития скотоводства у адыгов свидетельствует отражение его в религиозных верованиях, культах и обрядах. Так, например, в пантеоне адыгов засвидетельствован покровитель крупного рогатого скота Ахын, покровитель овец – Емыш и т.д. Некоторые авторы даже утверждают, что ими адыгами была выведена особая порода коров «адыгэ жэм» - адыгская корова. Она отличалась от других пород коров малым ростом, нежным сложением, тонкими ногами и развитой грудью. Удойность ее была невелика, жирность же молока была высокой. Об этой породе коров Хан – Гирей писал следующее: «Рогатый скот, разводимый черкесами, мелок, но сложен хорошо, сносен для работы, тучен, бывает разных, но более темных шерстей».

Значительную долю отрасли животноводства занимало у адыгов в этот период «коневодство». Об этом свидетельствуют многочисленные находки лошадиных костей и конской принадлежности, обнаруженных в ходе археологических раскопок, произведенных в различных районах проживания адыгов.

Можно предположить, что уже в раннем средневековье была введена знаменитая кабардинская порода лошадей (адыгэш – по адыгски). Этого мнения придерживаются известные кавказоведы. В том числе и Е.И.Крупнов. А вообще адыги вывели не одну породу лошадей. В.П.Пожидаев отмечал, что выращивание коней адыги довели до высокого мастерства и создали целую науку о коне и о его воспитании:

Авторитетные авторы отмечали также, что «лошади черкесской и кабардинской пород славились красотой и высоко ценились на внутреннем и международном рынках». У адыгов были такие породы лошадей: «бэчкъан», «шагъдий», «щолэхъу». Но некоторые авторы отмечают, что, якобы, были и другие. Например, «тамбий», «абыху» (абуковская), «хьэгъундокъуэ» (хандуковская), «шэджэрокъуэ» (шагеровская), «ачатыр» (ачтыровская), «трамэ» (трамовская), но надо полагать, что они носили фамилии владельцев конезаводов, где выращивались. При этом нельзя умалчивать о том, что каждая из этих лошадей имела свои особенности по анатомо-физиологическим и физическим характеристикам.

У адыгских племен – жителей берегов Азовского и Черного морей и бассейна реки Кубань - было развито рыболовство. В их хозяйстве эта отрасль занимала значительную долю. В частности, Феофан, который жил в VII в., утверждал, что адыги у Керческого пролива ловят мураулию и другую рыбу. А в реке Кубани (Куфис) ловят рыбу, которая называется койст.

Значительное место у адыгов раннего Средневековья занимала охота. Об этом свидетельствуют многочисленные находки костей диких животных обнаруженных в результате археологических раскопок. Во многих регионах исторической территории адыгов обнаружено огромное количество металлических орудий труда, оружия, предметов быта, что свидетельствует о том, что у адыгов в этот период была развита металлообработка, особенно обработка железа. Трудно было предположить, что адыги могли предать забвению технологию добычи металла, в том числе железа, и использования различных металлических изделий в хозяйстве и быту, что имело место в жизни их предков еще в античную эпоху. Более того, факты свидетельствуют о том, что у адыгов до средних веков кузнечное дело выделилось из домашних промыслов, удовлетворяющих личные нужды мастера, в настоящее ремесло, обслуживающее многочисленных заказчиков. И не случайно кузнец являлся еще задолго до средневековья самым влиятельным лицом, а бог кузнечного и оружейного дела Тлепш – (Лъэпщ) - одним из главных языческих богов адыгов.

Наличие богатой сырьевой базы (высокий уровень развития скотоводства, земледелия, охоты, богатство леса) способствовало развитию в раннем средневековье различных видов промыслов и торговли. Например, в этот период уже достигло уровня мелкотоварного производства. Поэтому торговые связи адыгов в период раннего средневековья расширились. В частности, они активно поддерживали постоянные торговые свношения с Византией, Ираном, со славянами и грузинами. Адыги импортировали из этих стран посуду, соль, предметы христианского культа, одежду и т.д. Многие иностранные авторы того периода отмечали богатство страны адыгов, экспорт их товаров в большом количестве на рынках Византии и других стран.

На Северо - Западном Кавказе, где проживало основное число древних предков адыго – абхазов, еще с III тыс. до н.э. – периода бронзы - по археологическим данным наблюдалось имущественное неравенство. Античные авторы указывают не наличие у этих племен того периода племенных «царях», т.е. племенной знати. Позже, уже в V в. до н.э., создается синдское рабовладельческое царство. И эти факты нельзя не учитывать при анализе социально – политического строя адыгов периода раннего средневековья. Многочисленные факты неопровержимо свидетельствуют о том, что в этот период, в раннем средневековье у адыгов начались складываться феодальные отношения. О существовании феодальной знати у них можно судить и по содержанию, т.е. богатству археологических раскопок, относящихся к этому периоду. Дело в том, что археологи отмечают значительное уменьшение материальных ценностей, содержащихся в раннесредневековых погребениях, обнаруженных на исторической территории адыгов. В частности, значительно уменьшается число золотых изделий и дорого стоящих кольчуг, шлемов, кинжалов, что было распространено в античное время, в эпоху бронзы. Поэтому можно предположить, что своеобразное «обеднение» погребений того периода объясняется тем, что материальные ценности, став товаром, перестали быть неотчуждаемым имуществом их владельца и после смерти последнего уже не погребались вместе с ним, как это имело место в античную эпоху, в период ледников. Таким образом, своеобразное «обеднение» могил говорит о процессе адыгского общественного строя и экономики, а не о сглаживании имущественного неравенства.

В Х в. Масуди утверждал, что адыги «не имеют общего царя». Но это не означает, что не было у них феодальной знати. Или такой пример: Масуди писал, что «по соседству с аланами, между Кабхом (Кавказскими горами. – К.У.) и Римским (Черным. – К.У.) морем, находится пламя кешак (касоги. – К.У.); это племя благоустроенное, что же касается их слабости по отношению к аланам, то она от того, что не имеют общего царя. Известно, что если народы, говорящие их языком, сложатся, то ни аланы, ни какой другой народ не будет в состояний ничего предпринять против них». Это еще раз подтверждает, что адыги средневековые занимали огромные территории, хотя не было у них единства, и были они разделены на отдельные княжества и терзала их феодальная междоусобица. Собственно, феодализм характеризуется именно его раздробленностью и наличием у одного народа множества независимых княжества со своими вождями, князями или царями».

А что касается упоминаний в древнерусской летописи о «князе касожском Редеде» в самом начале Х1 в. Уже уверенно утверждать, что у адыгов в этот период была своя феодальная знать. Или еще один факт: в греческой подписи на камне из христианского храма, который был построен еще в 1171 г. у современной ст.Белореченской, упоминается Георгий Пиуперти, «владетель» какой – то Минилии. А Юлиан указывает, что в начале Х111 в. в Тмутаракани правил зихский, т.е. адыгский, князь, у которого было около ста жен. Таким образом, в раннем средневековье у адыгов начали складываться феодальное отношения со всеми вытекающими последствиями. В раннем средневековье из многочисленных адыгских племен сложилась новая историческая форма общности людей, которая соответствовала феодальному способу производства, – народность. Но процесс образования адыгской народности имеет свои особенности. Первое: адыгские племена еще с античной эпохи занимали огромные территории по всему Северному Кавказу от Северо – Западного Кавказа до современной границы КБР с Чечной, Ингушетией. Второе: эти племена находились на разных уровнях своего социально – экономического и политического развития. Третье: плотность населения в различных областях занимаемой ими территории была неодинаковой. В частности, на Северо – Западном Кавказе она была гораздо выше, чем на Центральном Кавказе. Четвертое: между западными и восточными адыгами проживали многочисленные пришлые азиатские племена, которые, «вкладываясь» между ними, разрушали их единство естественный процесс их консолидации. Следует также отметить, что такую разрушительную силу для единства западных адыгов, абхазцев, касков, хаттов имели и те пришлые, чужды племена, которые оказались в различные исторические эпохи между последними, и такое перенаселение исторической территории единого в прошлом этноса послужило главной причиной его поэтапного разъединения и утраты единства. Эти все факторы не могли не сказаться на истории адыгов и абхазцев, которые в далеком прошлом имели общих предков в лице хаттов, касаков и синдо – меотских племен. Тем более, что эти факторы значительно повлияли и на процесс их консолидации, и на формирование феодальных отношений. И до окончательного утверждения феодального строя адыгам и абхазам пришлось потратить еще немало времени преодолевая внутренние и внешние трудности.

Адыги и другие народы Северного Кавказа в начале XIII в

Расселение адыгов в первой четверти XIII в

Культура жизнеобеспечения

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Бжедуги в конце XVIII - первой половине XIX в.: социально-экономические отношения и политическое развитие 2007 год, кандидат исторических наук Женетль, Нурбий Хазретович

Трансформация традиционной системы управления западных адыгов (черкесов): конец XVIII в. - 60-е гг. XIX в. 2009 год, кандидат исторических наук Кандор, Руслан Султанович

Шапсуги в культурно-историческом пространстве Северо-Западного Кавказа 2006 год, кандидат исторических наук Надюков, Сахатбий Альджериевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политический строй адыгов Северо-Западного Кавказа: Конец XVIII - 60-е гг. XIX в.»

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чирг, Асхад Юсуфович

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Чирг, Асхад Юсуфович, 2003 год