Исходную структуру процесса познания представляет собой субъектно-объектное отношение, являющееся базовым для познавательного процесса. В гносеологическом плане понятие субъект познания может быть объяснено как широко понятый осмысленный познавательно-преобразовательный активизм. Субъект познания неоднороден – в качестве субъекта можно рассматривать как отдельного индивида, так и социальную группу, класс или даже все человечество в целом (в различных гносеологических контекстах вводятся разнообразные истолкования субъекта – от персонального самосознания до всеобщего духа и коллективного бессознательного). Поэтому субъект совсем не обязательно конкретное физически осязаемое лицо.

В целом можно выделить несколько философских подходов в трактовке субъекта познания. Так антропологизм (или наивный реализм – Ламетри, Гольбах, Л.Фейербах и др.) единственным субъектом познания признает конкретного психофизического индивида, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы.

Трансцендентализм рассматривает субъекта как всеобщее, внеисторическое, внеопытное, «чистое» познание. Вводится здесь так же образ усредненного инвариантного субъекта (Спиноза, Кант, Гуссерль). Например, трансцендентальный субъект Канта интерпретируется философом не как реальный индивид, а как некое чистое доопытное знание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные (т.е. предшествующие реальному опыту) формы организации познавательной деятельности. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятельности как творческий процесс создания нового знания. Трансцендентализм в теории познания стремится возвыситься над частным и индивидуальным в познании, уповая на общезначимость мысли. Однако он сталкивается с проблемой типизации субъективного, поскольку каждое индивидуальное сознание неповторимо (своя познавательная цель, выбор, исходная убежденность, приоритеты, оценки, смыслы и т.д.)

Эволюционизм рассматривает субъекта познания в совокупности его сенситивных (чувственных) и ментальных (рациональных) возможностей и реакций, что является результатом всей ранее протекавшей мировой истории (исходные предпосылки эволюционизма - генетизм, историзм, социологизм).

Современная трактовка субъекта познания в гносеологии стремится синтезировать сильные стороны всех охарактеризованных подходов. Она предполагает рассмотрение субъекта познания как физиологически организованного индивида, учитывает идеи трансцендентализма о надиндивидуальности и имперсональности субъекта (серьезные гносеологические модели в строгом смысле апеллируют к «чистому» субъекту, где «выносятся за скобки» его эмпирические характеристики). Кроме того, субъект рассматривается как индивид, обретающий самосознание и самость в ходе социализации, т.е. приобщения к культурно-историческому наследию (идеи эволюционизма).

Рассматривая проблему субъекта познания, нельзя не сказать и еще об одной парадигме рассмотрения познающего субъекта, которая характерна для постнеклассической гносеологии (биопсихологические, аналитические, экзистенциально-феноменологические и др. концепции). Здесь по-новому ставится проблема субъекта и объекта познания, когда классическая оппозиция субъект – объект признается устаревшей и неправомерной для современной познавательной деятельности. В постнеклассических концепциях акцент изучения переносится с субъектно-объектной модели познания на изучение проблемы субъективности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире, переосмысливаются проблемы истины в познании, исследуются функции языка и речи как важнейших познавательных структур.

Изучение сущности объекта познания в философской традиции неразрывно связано с определением субъекта познавательной деятельности. Проблема объекта познания, как и другие вопросы гносеологии, обретает смысл и значение постольку, поскольку она согласована с проблемой субъекта познавательной деятельности. В целом, рассматривая несколько направлений, характеризующихся различной интерпретацией субъекта познания, соответственно можно выделить и аналогичные подходы к пониманию объекта познания.

В большинстве классических концепций под объектом познания понимается фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. В широком смысле объект познания как компонент (часть или целое) объективной реальности – любая существующая вне и независимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная активность субъекта. Как «бытие-в-себе» объект есть объективная реальность, характеризующая скрытые для субъекта познания состояния и модусы существования. Будучи вовлеченным в реальное взаимодействие с субъектом познания, фрагмент реальности становится объектом познавательной деятельности: в реальности «без субъекта нет объекта». Рассматривая действительность (или ее фрагмент) как объект человеческого самопроявления на первый план выдвигаются ценностно-целевые качества объекта; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности, так истина сопрягается с ценностью, гносеология с аксиологией, а сам объект познания ценностно трансформируется. Тенденция гуманизации гносеологии, т.е. преобразования последней в подлинно социально-гуманитарное исследование, связана с необходимостью соотнесения знания с социокультурным контекстом.

7.3. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Чувственная и рациональная ступени познания

Познание можно представить как сложный и противоречивый процесс, в котором традиционно выделяются 2 этапа – чувственное и рациональное познание. Оба этапа тесно связаны между собой, взаимно пересекаются, однако каждый такой этап (или ступень) имеет свои формы, цели и задачи. В реальном процессе познания чувственная ступень неотрывно связана с рациональной, а рациональная пронизана чувственной.

Экспериментально доказано, что существует функциональная ассиметрия мозга, ответственная за существование двух разных типов деятельности. Левое полушарие мозга программирует функции логически правильного мышления, осуществляет абстрагирование, вырабатывает понятия, суждения, придает информации смысл и значение и т.д. Правая же ответственна за образно-эмоциональные функции, творческие созидающие способности. Целостный процесс познания осуществляется в результате взаимодействия операций и знаний, выполняемых обоими полушариями мозга. Если в результате болезни, травмы, хирургического вмешательства связь между полушариями нарушается, то процесс познания становится неполным, неэффективным или вообще невозможным. Однако право-левая ассиметрия возникает не на нейрофизиологической, а на социально-психологической основе в процессе воспитания и обучения, что связано с характером предметно-практической деятельности (четко фиксируется, только начиная с возраста 4-5 лет). Таким образом, функционирование, значимость и взаимосвязь чувственной, рациональной, а так же внерациональной ступеней познания (о чем будет сказано ниже) определяется уже на уровне нейрофизиологическом, что позволяет подробно изучить процессы чувственного и рационального познания, а так же интуиции, озарения, творческих процессов (познания внерационального).

Чувственное познание.

Познание человеком окружающего мира начинается с помощью органов чувств. Взаимодействуя с теми или иными предметами, мы чувственно воспринимаем окружающий мир, что реализуется в наших ощущениях, восприятиях, представлениях.

Ощущение– отражение отдельных свойств, сторон, качеств предметов и явлений материального мира, т.е. субъективный образ окружающего мира, преобразование энергии раздражителя в факт сознания. Ощущения возникают в результате воздействия материальных предметов на органы чувств человека. Ощущение является исходным (первичным) элементом познания, простейшей формой отражения отдельных свойств предметов и явлений внешнего мира в их непосредственной данности.

На основе ощущений возникает более сложная форма чувственного познания – восприятие. Восприятие – ценностный образ, который отображает предметы и явления, которые непосредственно воздействуют на органы чувств. Оно формируется не только в результате непосредственных ощущений, но и зависит от уровня духовной культуры человека, его опыта. Восприятие – структурированный образ действительности, где сущность, всеобщее еще не выделены

Следующий этап чувственного познания – представление. Представление – высшая форма чувственного отображения предмета, который непосредственно в данный момент не воздействует на органы чувств познающего субъекта. Представления опосредуются и обогащаются всем предшествующим опытом человека; в них творчески комбинируются ощущения и восприятия, в качестве всеобщего выступает здесь не подлинная сущность предметов, а их конкретно-чувственные свойства. При всей своей сложности и многоплановости представления не дают человеку возможности понять сущность предметов, открыть законы природного и социального мира.

Обобщение данных, полученных на ступени чувственного познания, происходит на уровне рационального познания. Рациональное познание основывается на способностях человека в своей мыслительной деятельности обобщать и анализировать, находить в чувственно-конкретных однородных предметах и явлениях главные, существенные и необходимые черты. Результаты полученных чувственных данных фиксируются и перерабатываются на ступени рационального познания с помощью понятий, суждений и умозаключений.

Понятие– форма мышления, в которой отображаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, приметы реальности. В процессе познания и практической деятельности недостаточно только выяснить общее, существенное, необходимо так же познать связи и отношения между предметами, явлениями, процессами.

Объединение понятий происходит в суждении. Суждение – форма мысли, в которой устанавливается наличие или отсутствие какого-либо свойства предмета, утверждается или отрицается что-либо.

Увеличение степени обобщенности знаний, их углубление и конкретизация проявляется в умозаключениях. Умозаключение – рассуждение, в ходе которого из нескольких суждений выводится новое знание.

В структуре рационального познания нередко выделяют и такие уровни как рассудок и разум. И.Кант, в частности, разделяя разум и рассудок, характеризует рассудок как форму синтеза наглядных представлений, которая «подводит» их под род понятия и под законы формальной логики (по заданным схемам и алгоритмам мышления). Разум же для Канта характеризует человеческое познание как свободное, творческое, открывает перспективу философского мышления; разум умозрителен, поэтому ему доступно не только судить о вещах, но и понимать их. Целесообразность выделения в рациональном познании разума и рассудка (двух уровней) в определенной мере подтверждается и данными современной нейрофизиологии.

В истории философии абсолютизация чувственной или рациональной ступеней познания привела к возникновению (в 17 – 18 вв.) дилеммы эмпиризма и рационализма. Эти направления выбирают разные пути решения задачи отыскания абсолютно достоверного знания, которое позволяет дать оценку всех знаний по степени их ценности. Эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк, Мах, логический позитивизм) признает чувственный опыт единственным источником знания, т.е. содержание знания согласно эмпиристам может быть сведено к опыту. При таком подходе рациональная деятельность в процессе познания сводится к комбинации того материала, который получен в опыте. Эмпиризм во многом смыкается с сенсуализмом (Беркли, Юм), где чувственное познание так же признается главной формой познания, а все содержание познания выводится из деятельности органов чувств.

Рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и др.) предполагают приоритет разума по отношению к чувственному опыту, по мнению рационалистов, знание имеет всеобщий и необходимый характер. Рационализм подчеркивает роль дедуктивной методологии познания, акцентирует внимание на гносеологической роли универсальных логических схем деятельности сознания человека.

88. Взаимодействие объекта и субъекта в научном познании.

Взаимодействие объекта и субъекта в социальном познании.

Понятие «субъект познания» было введено в западно-европейской философии для характеристики знания и познания. Субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания, источник активности, направленной на объект. В качестве субъекта может выступать отдельный индивид, коллектив, социальная группа, класс, общество в целом. Как элементы системы «субъект» выступают различные экспериментальные установки, приборы, компьютеры. Общество является универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех уровней. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные способности через познавательную деятельность индивидуальных субъектов. Объект – это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Объектом могут выступать не только материальные, но и духовные явления. В материалистической философии субъект рассматривается как материальное предметное существо. Объективные идеалисты по субъектом познания понимают обезличенное мышление: мировой дух, идея, абсолютная идея. Субъективные идеалисты под субъектом познания понимают мышление человека. Объект познания также по разному понимается философами. Для материализма в качестве объекта познания выступает природа и общество. Объект познания в философии объективных идеалистов – это мир, созданный мировым духом, идеей, абсолютной идеей. Объектом познания для субъективного идеализма является содержание ощущений, идей субъекта. Говоря о взаимодействии субъекта с окружающей средой, мы должны рассмотреть понятие практика. Для объективного идеалиста Гегеля практика – это волевая деятельность абсолютной идеи. Для субъективного идеалиста Беркли практика – деятельность, обусловленная волей, интуицией субъекта. Для материализма практика – это целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем. Объект является источником познания, он определяет содержание знаний. Активность субъекта, его практика, являются основой развития познавательного отражения действительности. Важнейшие характерные черты практики как гносеологического феномена: 1. целенаправленность; 2. предметно-чувственный характер; 3. преобразование материальных систем. Во взаимоотношении субъективного и объективного в структуре практики, определяющим является объективное. Наличие идеального, субъективного в практике не отрицает того, что в своей основе практика есть материальный процесс. Будучи материальной основой познания, практика является и его конечной целью. Под объектом в гносеологии надо понимать не любой фрагмент реальности, а только такой фрагмент, на который направляется внимание субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта и становится предметом теоретической или практической деятельности субъекта. «Субъект» и «объект» как парные категории выражают единство противоположностей. Разрешение противоречий между субъектам и объектом происходит посредством практического изменения объекта субъектом. Субъект – объектное отношение, позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса.

89. Специфика социального познания

К социальному познанию относятся знание об обществе, людях, их деятельности, культуре. Существуют различные типы социального знания: социально-экономическое знание, социально-гуманитарное знание, социально-философское знание. Социально-экономическое знание предполагает такое описание социальных процессов, при котором внимание сосредотачивается на объективном начале общества, объективных закономерностях и детерминантах. Социально-гуманитарное знание отображает мотивационно-смысловые, ценностные факторы и целевые зависимости, которые являются ключом к открытию субъективного мира человека. Философию прежде всего интересует отношение объекта и субъекта с точки зрения общих предпосылок.

90. Проблема истины в социальном познании. ИСТИНА - универсалия культуры субъект-объектного ряда (см.: Универсалии, Категории культуры), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой. (1) В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки И. Одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.), другая - на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др. Фундаментальными проблемами в данной сфере выступали в классической философии проблема критерия И., трактовка которого соответствовала принятому определению И. (от эйдотического образца у Платона до Божественной Мудрости у Фомы Аквинского, с одной стороны, и от индивидуального сенсорного опыта у Беркли до общественно-исторической практики у Маркса - с другой); проблема соотношения И. с заблуждением и абсолютной И. с И. относительной (практически универсальной является модель движения к абсолютной И. посредством И. относительных: асимптотического либо финального); а также проблема соотношения фактической и логической И. Может быть зафиксирован также ряд частных проблем, как, например, проблема соотношения "необходимо истинного" и "случайно истинного" у Лейбница (см. Возможные миры). (2) В неклассической философии происходит своего рода де-онтологизация И.: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н. Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии (см. Понимание, Исто-рицизм), феномен И. оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки И. выступает позитивизм, в контексте которого И. также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости (см. Аналитическая философия, Верификация). (3) В современной философии постмодерна проблема И. является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернизме выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью "означаемого" (см. Нарратив, Постмодернизм).

91. Классическая картина мира. С науч. картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Науч. картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а рез-т их взаимосоглас-я и орг-зации в новую целостность, т.е. с-му, с этим связана такая хар-ка научной картины мира, как ее системность. Эв-ция соврем. научной картины мира предполагает движение от класс-й к некл-ой и посткл-ой картине мира. Европейская наука стартовала с принятия кл.науч.картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода – до конца прошлого столетия. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного разв-я с жестоко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как настоящие определяет будущее. Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого до весьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны. Кл-я картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они сущ-ли сами по себе в строго заданной с-ме координат. В ней четко соблюдалась ориентация на «онтос», т.е. то, что есть в его фрагментарности и изолированности. Строго однозначная причинно-следственная завис-сть возводилась в ранг объяснит-ного эталона. Она укрепляла претензии науч. рац-сти на обнаруж-е некоего общего правила или единст-но верного метода, гаран-щего построение истинной теории. Естес-нонауч. базой данной модели была Ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущим субъектом и всезнающим демоном Лапласа, якобы знающим полож-е дел во Вселенной на всех ее уровнях, от мельчайших ч-ц до всеобщего целого. Лишенные знач-сти атомарные события не оказывали ни какого действия на субстанционально незыблемый простран-но-временной континуум.

92. Неклассическая картина мира. С науч. картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Науч. картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимосогласования и организации в новую целостность, т.е. систему, с этим связана такая хар-ка научной картины мира, как ее системность. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от класс-й к некл-ой и посткл-ой картине мира. Европейская наука стартовала с принятия кл.науч.картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода – до конца прошлого столетия. Неклас-кая картина мира, пришедшая на смену клас-кой, родилась под влиянием 1-ой теории термодин-ки, оспаривающих универсал-сть законов в классич. мех-ке. С развитием термодин-ки выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механич. с-мы. Складывалось убежд-е, что в термодин-ке случ-ные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, а не сугубо имманентны с-ме. Переход к неклас-кому мышлению был осущ-лен в период революции в естествознании на рубеже 20-21вв., в этом числе и под влиянием теории относит-сти Графич. модель неклассич. картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направ-щую разв-я. Предп-но измен-я осущ-ются, подчиняясь закону вероят-сти и больших чисел. Неклас-кое созн-е постоянно наталкивалось на ситуации погруженности в дейст-сть. Оно ощущало свою предельную завис-сть от соц. обстоят-ств и одноврем-но льстило себя надеждами на участие в формир-ии «созвездия» возможн-стей.

93. Постнеклассическая картина мира. С науч. картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Науч. картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимосогласования и организации в новую целостность, т.е. систему, с этим связана такая хар-ка научной картины мира, как ее системность. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от класс-й к некл-ой и посткл-ой картине мира. Европейская наука стартовала с принятия кл.науч.картины мира, которая была основана на достижениях Галилея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода – до конца прошлого столетия. Неклас-кая картина мира, пришедшая на смену клас-кой, родилась под влиянием 1-ой теории термодин-ки, оспаривающих универсал-сть законов в классич. мех-ке. Переход к неклас-кому мышлению был осущ-лен в период революции в естествознании на рубеже 20-21вв. Образ постнеклас-кой картины мира – древовидная ветвящаяся графика – разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего опр-ся каким-нибудь незначительным фактором. В совр. Постнекл-ой картине мира анализ общественных структур предполагает исслед-е отк-х нелин-х с-м, в кот-х вели роль исходных усл-й, входящих в них индивидов, локальных измен-й и случайных факторов. Постнекл-ая наука расширяет поле рефлексии над дея-тью, в рамках кот-ой изучаются объекты. В постнекл-ой методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность.

94.Револ-ия в естеств-и в конце XIX и начале XX в. и открытия в физики. В Новое время (17-18) сложилась мех-ская картина мира, утверждаю­щая: вся Вселенная – сов-сть большого числа неизменных и недели­мых ч-ц, перемещающихся в абсол. простр-ве и вр-ни, свя­занных силами тяготения, подчиненных законам классич. мех-ки; природа выступает в роли простой машины, части к-ой жестко детер­минированы; все процессы в ней сведены к механическим. Мех-ская картина мира сыграла во многом полож-ную роль, дав естественнонаучное поним-е многих явлений природы. В XX в. диалектич. идеи проникают в геологию и биологию. Эволюц-ые идеи, нашедшие отражение в биологии, геологии подрывали механическую картину мира. В конце XIX - начале XX в. считалось, что научная картина мира практически построена, и если и предстоит какая-либо работа исслед-­телям, то это уточнение некот-ых деталей. Но вдруг последовал целый ряд открытий, которые никак в нее не вписывались. В 1896 г. франц. физик А. Беккерель (1852-1908) открыл явле­ние самопроизвольного излучения урановой соли, природа которого не была понята. Англ. физик Э. Резерфорд (1871-1937) экспериментально ус­танавливает, что атомы имеют ядро, в котором сосредоточена вся их масса, а в 1911 г. создает планетарную модель строения атома. В 1924 г. франц. физик Луи де Бройль (1892-1987) выдвинул идею о двойственной, корпускулярно-волновой природе не только элек­тромагнитного излучения, но и других микроч-ц. Но поистине революци­онный переворот в физической картине мира совершил великий физик-теоретик А. Эйн-н (1879-1955), создавший спец. (1905) и об­щую (1916) теорию отн-сти. В мех-ке Ньютона сущ-ют 2 абсол. вел-ны – простр-во и время. Простр-во неизменно и не связано с материей. Время - абсолютно и никак не связано ни с пространством, ни с материей, Эйнштейн отвергает эти положения, считая, что простр-во и время органически связаны с материей и между собой. На основе достиж-й физики развивается химия, особенно в облас­ти строения в-ва. Характерное для классич. этапа стремление к абсолютизации методов естествознания, выразившееся в попытках применения их в соци­ально-гуманитарном познании, все больше и больше выявляло свою ограниченность и односторонность. Наметилась тенденция формир-я но­вой исследов-ской парадигмы, в основании которой лежит представ-е об особом статусе соц-но-гуманитарн. наук.

96.Револ-ия в естеств-и в конце XIX и начале XX в. и открытия в биологии. В Новое (17-18 вв) время сложилась мех-ская картина мира, утверждаю­щая: вся Вселенная – сов-ость большого числа неизменных и недели­мых ч-ц, перемещающихся в абсолютн. простр-ве и вр-ни, свя­занных силами тягот-я, подчиненных законам классич. мех-ки; природа выступает в роли простой машины, части к-ой жестко детер­минированы; все процессы в ней сведены к мех-ским. Мех-ская картина мира сыграла во многом положительную роль, дав естественнонаучное понимание многих явлений природы. Таких представл-ий придерживались практически вес выдающиеся мыслители XV в. - Галилей. Ньютон, Лейбниц, Декарт. Для их творч-ва характерно построение целостной картины мироздания. Начиная с создания немецким мыслителем Иммануилом Кантом (1724-1804) работы «Всеобщая естественная история и теория неба» в ес­тествознание проникают диалектические идеи. В XX в. диалектические идеи проникают в геологию и биологию. В области биологии эволюционные идеи высказывал франц. естествоиспытатель Ж.Б.Ламарк (1744-1829) в «Философии зоологии» и Ч.Р.Дарвин (1809-1882), создавший знаменитую работу «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохр-е благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). В 30-х г. XX в. ботаником М. Я. Шлейденом (1804-1881) и биологом Т. Шванном (1810-1882) была создана клеточ. теория строения растений и живых орг-змов. Эволюционные идеи, нашедшие отражение в биологии, геологии подрывали мех-скую картину мира. Этому способ-ли и исслед-я в обл-ти физики. В обл-ти биологии рус. физиологом растений и микробиологом Д.И.Ивановским (1864-1920) был открыт вирус и положено начало виру­сологии. Получает дальнейшее разв-е генетика, в основе к-ой лежат законы Менделя и хромосомная теория наследст-сти американского биолога Т.Ханта (1866-1945). Амер. биохимик Дж. Уотсон (р. 1928) и англ. биофизик Ф. Крик (р. 1916) в 1953 г. создали модель структуры ДНК, что положило начало молекулярн. генетике.

95.Револ-ия в естеств-ии в конце XIX и начале XX в. и открытия в астрономии. В конце XIX - начале XX в. считалось, что научная картина мира практически построена, и если и предстоит какая-либо работа исследова­телям, то это уточнение некоторых деталей. Но вдруг последовал целый ряд открытий, к-ые никак в нее не вписывались. Значит-ные достиж-я были отмечены в области астро­номии. Напомним, что под Вселенной (Метагалактикой) понимается дос­тупная наблюд-ю и исслед-ю часть мира. Здесь сущ-ют боль­шие скопления (100- 200 млрд.) звезд - галактики, в одну из к-ых -Млечный Путь - входит Солнеч. с-ма. Наша Галактика состоит из 150 млрд. звезд (светящихся плазменных шаров), среди к-ых Солнце, галактические туманности, космические лучи, магнитные поля, излуч-я. Солнеч. с-ма находится далеко от ядра Галактики, на ее периферии, на расстоянии около 30 световых лет. Возраст Солнечной системы около 5 млрд. лет. На основании «эффекта Доплера» (австрийс. физик и астро­ном) было устан-но, что Вселенная расшир-ся с очень высокой ск-стью. В 1922 г. мат-к и геофизик А. А. Фридман (1888-1925) нашел реш-е урав-й общей теории относ-сти для замкнутой неста­ционар. расширяющейся Вселенной, ставшее матем-ским фунда­ментом больш-ва соврем. космогонических теорий. Астрономы и астрофизики пришли к выводу, что Вселенная нахо­дится в состоянии непрерывной эволюции. Звезды, которые образуются из газово-пылевой межзвездной среды, в основном из водорода и гелия, под действием сил гравитации различаются по «возрасту». Причем образова­ние новых звезд происходит и сейчас. В 1963 г. открыты квазары - астрономические тела, находящиеся вне пределов Галактики. В 1965 г. американские астрономы А. Пензиас (р. 1933) и Р. Вильсон (р. 1936) обнаружили фоновое радиоизлучение». В 1967 г. были открыты пульсары - космические тела, являющиеся источниками радиоизлучения. Создается наука, нацеленная на изуч-е и освоение космического простр-ва - космонавтика. Ознаменовался этот период разв-я науки созд-ем кибернетики - науки об управл-ии, связи и переработке информации, теории с-м. Интенсивное разв-е промышленного произв-ва, космических исслед-й стимулирует дальнейшее совершен-ние технич. наук.

Характер патриархатной власти. И только в философии эпохи Просвещения принципы интеллектуальной и общественной мизогинии впервые были поставлены под сомнение. 4. “Эпоха разума”. Гендерная проблематика в философии Просвещения: парадоксы либерализации В эпоху Просвещения изменяется расстановка акцентов, основной бинарной оппозиции классической метафизики разум/тело - впервые в истории...

Преподавателем философии или философоведом. Е.В. Косилова расширяет класс философов по призванию. В своей весьма занимательной работе на интересующую нас тему ("Философия: призвание или профессия?") она обращает внимание читателей на латентное, "подковёрное" противостояние двух "лагерей" внутри философского факультета (заметим кстати: речь идёт об институционализированной форме философии, ...

Субъект научного познания - производитель, носитель и распространитель научного знания (рис. 3.15-3.17).

Рис. 3.15. Структура субъекта научного познания:

1 - отдельный ученый; 2 - исследовательская группа (лаборатория, кафедра, невидимый колледж, научная школа); 3 - большой научный коллектив (институт, академия, дисциплинарное научное сообщество); 4 - национальное научное сообщество; 5 - международное научное сообщество

Рис. 3.16. Классическая модель субъекта научного познания

Рис. 3.17. Структура субъекта современной науки

Субъект современной науки является существенно более сложным по своей природе и структуре, чем субъект классической науки.

Методология научного познания - раздел гносеологии науки, предмет и цель которого - описание различных методов научного познания и оценка их познавательных возможностей (рис. 3.18).

Философская гносеология - общее философское учение о процессе познания и его различных видах (научное, обыденное, художественное, религиозное и др.).

Гносеология науки - раздел философии науки о научном познании, его природе, структуре, методах и развитии.

Методология науки - учение о методах научного познания (рис. 3.19).

Рис. 3.18. Взаимосвязь гносеологии и методологии науки

Рис. 3.19. Методы научного познания

чувственного познания в науке - научные наблюдения и эксперименты; фиксация и измерение с помощью различных приборов свойств и отношений чувственно данных объектов;

эмпирического познания - описание и статистическая обработка данных наблюдения и эксперимента; их анализ; эмпирическое обобщение; систематизация; классификация, абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, формулировка эмпирических законов; построение феноменологических теорий, объяснение и предсказание фактов; экстраполяция, верификация эмпирического знания и др.;

теоретического познания - конструирование мышлением идеальных объектов; идеализация, интуиция, формулировка теоретических аксиом, принципов и законов; их математическое описание; построение научных теорий; генетическо-конструктивный и аксиоматический методы, формализация, интерпретация теории, теоретическое объяснение и предсказание, верификация следствий теорий и др.;

метатеоретического познания - метанаучная и философская рефлексия; построение метатеорий, научных картин мира; экспликация и разработка философских оснований науки; социальное и практическое обоснование научных концепций, оценка их вклада в развитие соответствующей области науки или науки в целом; исследование научных теорий на их полноту, непротиворечивость, истинность, доказуемость; определение возможностей и границ применимости теорий; определение гуманитарного смысла и предназначения теорий, их мировоззренческого значения; обсуждение и решение философских проблем науки.

Кроме общей методологии науки существует методология различных областей науки (логики, математики, естествознания, социальных наук, технических наук, технологиче

Рис. 3.20. Взаимосвязь различных видов методологии науки

ских наук, гуманитарных наук, комплексных, междисциплинарных, проблемных, прикладных и инженерных исследований), а также методология различных научных дисциплин (методология физики, химии, биологии, истории, социологии, геологии, политологии, языкознания и т.д.). Научно-дисциплинарная методология представляет собой конкретизацию и синтез уровневой методологии науки и методологии определенной области науки применительно к предмету конкретной научной дисциплины (рис. 3.20).

Концепции научной истины

Научная истина - научные суждения, теории, концепции, содержание которых тождественно их предмету. Научная истина (рис. 3.21):

• 1) корреспондентская - точное и полное соответствие ("тождество") содержания знания об объекте самому объекту (его "копия") (Аристотель, Дж. Локк, французские материалисты XVIII в., теория отражения диалектического материализма и др.);
• 2) когерентная - логическое соответствие некоторого высказывания (теории) другому (другим) высказываниям (теориям), принятым за истинные. Предельный

Рис. 3.21. Основные концепции научной истины

случай соответствия - выведение одного высказывания из других, принятых за истинные (логическое доказательство его истинности) (Г. Лейбниц, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.);

• 3) конвенционалистская - конвенция, условное соглашение об адекватности (истинности) некоторого высказывания (прежде всего аксиом теории и определений) (А. Пуанкаре, П. Дюгем, Р. Карнап и др.);
• 4) прагматистская - высказывание, теория, концепция, принятие которых приносит практическую пользу, успех, эффективное решение имеющихся проблем (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, Р. Рорти и др.);
• 5) инструменталистская - знание, представляющее собой описание некоторой совокупности действий (операций), ведущих к достижению определенной (конкретной) цели или решению конкретной задачи (П. Бриджмен, Ф. Франк и др.);
• 6) консенсуалистская - результат длительных когнитивных коммуникаций ("переговоров") и достижения когнитивного консенсуса между членами дисциплинарного научного сообщества о признании определенных высказываний и теорий в качестве истинных (М. Малкей, Г. Лаудан, С. Уолгар и др.);
• 7) интуитивистская - знание, содержание которого интуитивно очевидно исследователю и не нуждается в каком-либо дополнительном эмпирическом обосновании или логическом доказательстве (Р. Декарт, Г. Галилей, И. Кант, А. Гейтинг, А. Бергсон и др.);
• 8) эмпиристская - констатация данных наблюдения или такое общее знание, следствия которого подтверждаются данными наблюдения и эксперимента (Ф. Бэкон, И. Ньютон, Э. Мах, Г. Рейхенбах и др.).
• 9) психологистская - знание, в адекватность которого ученые (ученый) верят (М. Планк, М. Фуко, Т. Кун и др.);
• 10) постмодернистская - знание, которое временно и условно принимается в науке за определенное и безусловное (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт и др.).

В современной науке понятию проблемы часто придается самый различный смысл. Иногда под проблемой понимается необходимость и важность нового направления в определенной области теоретического знания; в другом случае под проблемой имеется в виду требование анализа основных понятий и принципов научной теории; часто проблема трактуется как конкретная задача теоретического и методологического исследования. Здесь важно отметить, что проблема по своей природе предполагает в качестве цели получение принципиально нового знания о предмете изучения, которое не могла бы быть получено применением стандартной теории, ее методов и средств. Любое решение проблемы в науке или в социокультурной интеллектуальной практике является актом творчества, эвристики, но не алгоритмических построений дедуктивных доказательств. А.И Осипов Философия и методология науки (библиотека Google. 25 глава. Динамика научного познания)

Природа проблемы двойственна: будучи началом теоретического исследования, его исходной клеточкой, она оказывается формой постоянного возвращения, углубляющего и уточняющего содержание проблемы. То есть проблема - не только «начало», но и «конец» научного исследования.

Определяя выбор объекта, границы сферы поиска, высвечивая противоречия, проблема служит формой организации научного знания, по-новому интерпретируя понятия, их взаимосвязь; детерминирует направление исследования и, побуждая к нему, интегрирует научное знание.

Проблема в «свернутом» виде содержит зачатки теории: 1) центральный вопрос проблемы аналогичен главной идее теории; 2) месту закона в теории соответствует гипотеза проблемы о возможном действии какого-то закона; 3) вопросы, направляющие поиск информации, получение доказательных ответов при решении проблемы, играют роль аргументов в теории.

В проблеме есть определенное предвидение, хотя и со слабыми основаниями, большей частью как догадка, без четкого определения условий, интервалов характеристик и т.п.

Проблема является одновременно опосредованным и непосредственным знанием. Опосредована проблема контекстом науки, накопленным теоретическим и эмпирическим материалом, вырастает из предшествующих результатов знания. Например, проблема, из решения которой возникла общая теория относительности, - «в чем причина пропорциональности инертной и гравитационной массы» - в принципе была невозможна во времена Галилея. Для подобной постановки вопроса необходимо было возникновение теории тяготения Ньютона, в которой была постулирована эта пропорциональность.

Проблема является непосредственным знанием в границах теории, в которой она решается. Проблема в теории ничем не опосредована, не имеет никакого основания. Она сама является основанием будущей теории.

Постановки и выбор научных проблем определяются степенью развитости предмета исследования (глобальные проблемы возникают примерно 40 лет назад, совсем недавнего происхождения проблемы трансплантации человеческих органов, смены пола и ряд других). Велика роль научной картины мира, во многом предопределяющей ядро исследовательской проблематики, решение одних и запрещение других проблем, саму форму постановки теоретических задач. Другими словами, способы постановки и решения проблем в самом общем виде детерминированы характером мышления и уровнем знания исторической эпохи, ее типичными формами проблемных ситуаций.

Научные революции закономерно связаны с изменением научной проблематики - своеобразие новой проблематики, новизна постановки и решения вопросов в новых теориях знаменуют обновление или кардинальную трансформацию оснований научного знания.

По мнению большинства крупных ученых, постановка проблемы в научном поиске часто более существенна, чем ее разрешение, которое во многом зависит от владения логико-математическим анализом, техникой эксперимента и т.п.

Наука начинается именно с проблем, выдвижения новых вопросов или же рассмотрения старых проблем под новым углом зрения, требующих творческого воображения, развитой интуиции, умения видеть то, что другим вообще не приходит в голову. Исследование без изначальной постановки проблемы (проблем) - беспредметно. Разрабатывая феноменологическую модель творческого процесса, В.А. Коваленко концентрирует его основные этапы преимущественно вокруг проблемы. Схематично организация творческого мышления выглядит так:

• - постановка проблемы, осознание отсутствия практически или познавательно важной информации в какой-либо предметной области;
• - рождение замысла, очерчивание общей схемы решения проблемы, создание проблемно-поискового поля, включающего варианты решения проблемы;
• - «атака» - мыслительная процедура решения проблемы путем перебора вариантов с сокращением их числа на основе методических и методологических средств и ценностных ориентаций ученого (атак может быть несколько);
• - «релаксация», прекращение атаки (атак) ввиду обнаружения кажущейся нерешаемости проблемы;
• - «инкубация» - созревание решения проблемы в глубинах авторского подсознания, продолжающего отсеивание бесплодных вариантов;
• - «инсайт» - осознание исследователем найденного решения.

Научная проблема возникает в результате созревания противоречий между теорией и наблюдениями (опытом, экспериментом), внутри самой теории, при столкновении разных теорий, объясняющих одну предметную область, парадигм или исследовательских программ.

Основное противоречие проблемы состоит в единстве и противоположности известного и неизвестного: проблему нельзя считать только знанием, поскольку в ней содержится неизвестное; ее нельзя считать только незнанием, ибо в ней есть определенное достоверное знание. Парадоксальность проблемы в том, что она привносит то новое, которого нет ни в наличном знании, ни в незнании - императив, повеление разрешить проблему, направляющее дальнейший процесс исследования.

Проблема возникает из незнания, которое содержится в известном и которое можно определить как неизвестную истину. Высвеченное проблемой неизвестное становится целью дальнейшего анализа: найти, обосновать, объяснить.

Что можно увидеть в неизвестном, заключенном в проблеме? Поставить проблему - значит установить наличие неизвестного в системе знания, обнаружить и познать свое незнание, что уже станет своеобразным знанием.

В своем развитом виде научная проблема - это система знания, выражающая проблемную ситуацию, состоящая из ряда исследовательских задач. Начало научного поиска - проблемная ситуация, выражающая состояние рассогласованности и противоречивости знания, тогда как собственно проблемой она становится, обретая явную и артикулированную форму.

Проблема имеет процессуальный, развивающийся характер, проходит определенные стадии эволюции.

Первоначально проблема выступает в форме проблемного замысла, незрелость которого может проявляться:

• - в несовершенстве формулировок, их нечеткости, размытости, неточности;
• - в отсутствии, неопределенности методов, реальных путей ее решения.

Развитая проблема, помимо ясной постановки центрального вопроса, содержит в себе и реальные предпосылки его решения. В этой связи следует дифференцировать научные проблемы по степени их зрелости, имея в виду эмбриональную стадию, когда проблемный замысел, по тем или иным причинам, долгое время остается неразрешенным.

Проблема - это знание, сформулированное в форме вопроса, который обладает почти всеми признаками проблемы. Вопрос показывает недостаточность, ограниченность наличного знания, указывает на область неизвестного, задает условия и направление поиска и определенные характеристики ответа, проясняет предмет поиска и побуждает к действию. По мнению британского философа и историка Дж. Коллингвуда, вопрос является «гремучей смесью в пистоне патрона, движущей силой каждого взрыва…» Коллингвуд Р. Дж. Идея истории Часть V. ЭПИЛЕГОМЕНЫ. § 3. Доказательство в исторической науке..

Г.Х. Гадамер считал, что подлинная сущность познания заключается не столько в том, что нам приходит в голову решение, подобное решению загадки, сколько в том, что нам приходит в голову вопрос, выталкивающий нас в сферу открытого и потому создающий возможность ответа.

Эти и многие другие авторитетные свидетельства выдающихся умов человечества говорят о том, что труднее увидеть и сформулировать вопрос, нежели на него ответить. Правильная постановка вопросов - результат сложного интеллектуального труда. Конечно, любая форма мысли отражает объект ограниченно, неточно, но ни понятие, ни суждение, ни умозаключение не выражают неполноту знания так, как вопрос. Словом, познавательное знание вопроса в том, что с его помощью раскрывается неизвестное.

В то же время проблема именно как система знания не может быть сведена только к ее центральному вопросу - необходимо учитывать ее социокультурный фон, отношение к ней научного сообщества (принятие или отторжение), ее личностный смысл для исследователя.

Научная задача обычно понимается как вопрос, для решения которого наука обладает достаточными и необходимыми средствами. То есть достижение познавательной цели обусловлено хорошо сформулированной проблемой («подсказывающей» верное направление поиска), наличным знанием и дедуктивным выводом. Существует и обратная зависимость. Чем меньше средств получения искомого ответа, тем шире спектр возможных решений, чем расплывчатей постановлена проблема, тем неопределеннее конечная цель.

Плохо сформулированная, диффузная проблема отличается избыточной и непротиворечивой информацией, поэтому требует действий по уточнению проблемы.

Г.Х. Гадамер утверждал, что «не существует метода, который позволил бы научиться спрашивать, научиться видеть проблематическое»; о вопросе мы говорим, что «он приходит в голову», что он «встает» или «возникает» гораздо чаще, чем что мы его «ставим» или «поднимаем». Тем не менее, можно сформулировать некоторые составляющие вопрошания:

• - преодоление власти мнения, стереотипа, шаблона, подавляющего вопрошания;
• - выведение из знания незнания, усмотрение в известном неизвестного;
• - разграничение (демаркация) знания и незнания;
• - преодоление стереотипов (шаблонов, схем) наличного знания, выход в сферу открытого;
• - осмысление области неизвестного и получение знания о незнании, фиксация противоречия и неопределенности в форме вопроса;
• - локализация проблемы в пространстве и времени;
• - оценка проблемы - разграничение известного и неизвестного, уподобление - поиск образцов и алгоритмов решения, отнесение проблемы к известному типу, разработка категориального аппарата и т.п.

Подчеркнем, что формулировка вопроса сопряжена с демаркацией знания и незнания в силу их изначальной слитности, нераздельности - ведь зная что-либо о предмете, мы обязательно что-нибудь о нем не знаем (и наоборот). Знание обусловливает незнание тем, что проливает свет на неизвестные объекты, обнаруживает их границы. Чтобы незнание могло быть оценено именно как незнание, необходимо знание, позволяющее это сделать - знание высвечивает незнание подобно прожектору, высвечивающему фрагмент темноты. Поэтому «человеку во все времена, даже если он многое знает, умеет, суждено жить, действовать, принимать ответственные решения на границе знания и незнания» (Л. Витгенштейн). Научный образовательный просветительский журнал ФН ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 8/2010 Москва Гуманитарий. Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы (к публикации работы Л. Витгенштейна «О достоверности») // Вопросы философии. 1991. № 2.

Поскольку проблема существует в вопросительной форме, то к ней неприменимы критерии истины. Но проблема должна отвечать требованиям правильности, допустимости, осмысленности, практической и теоретической значимости. Следование этим правилам позволяет отличать научные проблемы от мнимых проблем или псевдопроблем.

Мнимые проблемы науки - это такие проблемы, которые по условиям своей постановки противоречат объективно существующим закономерностям, общественной практике человечества, результатам научных наблюдений и экспериментов, логическим нормам. В пределах сложившейся системы знаний мнимые проблемы принципиально неразрешимы методами этой системы. (Реальные проблемы могут быть определены соответственно противоположными признаками.)

Наука с ее стремлением к объективному, логически последовательному и непротиворечивому отображению действительности закономерно ограничивает возможности появления мнимых проблем. Она накладывает безусловное вето на конструирование мнимых проблем.

Но мнимые проблемы постоянно возникают в ходе развития науки, нередко на протяжении десятков и даже сотен лет приковывая к себе внимание исследователей (например, проблема вечного двигателя).

Причины возникновения мнимых проблем подразделяются на следующие:

• - психологические - ученый не относится бесстрастно к процессу познания, к своему знанию и незнанию. В своем увлечении ученый может переживать эмоциональное напряжение, одержимость, бессознательно переходить границы допустимого риска и наряду с разрешимыми проблемами выдвигать мнимые;
• - логические - ученый, выдвигая в виде проблемного замысла принципиально новую, ранее не возникавшую в науке проблему, не может предугадать во всех деталях последующий ход ее развития и тем более решения. Не выходящая за пределы проблемного замысла постановка проблемы сама по себе оставляет открытым вопрос о ее качестве. На этот вопрос нельзя получить определенный ответ без детального исследования проблемного замысла, а это невозможно сделать без развертывания последнего и его перехода в стадию развитой проблемы. В конечном счете, вопрос о мнимости или реальности проблемы решается путем эмпирической проверки и логического анализа полученных результатов исследования проблемы, сопоставления с фактами, законами;
• - гносеологические - в развернутом виде научная проблема не только констатирует определенное незнание, но органически включает в себя и существенные моменты вполне конкретного знания о данном незнании. Не бывает законченных, идеальных сведений об изучаемом объекте. Процесс получения информации всегда сопровождается определенными неточностями и ошибками, бесполезными для решения задачи сведениями и т.п. Исторически конкретный и гносеологически относительный характер информации зависит и от степени развитости экспериментальной аппаратуры, логико-теоретических и математических методов, от достигнутых ранее научных результатов, от квалификации научных кадров, от развитости науки как социального института.

Л.А. Микешина указывает и на такие причины появления псевдопроблем как онтологические (приписывание предметного существования объектам, которые им не обладают - эфир, теплород, флогистон) и логико-грамматические, семантические (порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой, например, парадоксы теории множеств). Екатеринбург, 1993. Микешина Л.А. Философия познания.

Мнимые проблемы нельзя рассматривать как нечто постороннее по отношению к процессу научного познания, привносимое субъективным произволом ученого. Взгляд на мнимые проблемы науки как некое «абсолютное зло» не соответствует действительности.

Как реальные, так и мнимые проблемы берут свое начало из одного общего источника - из сферы новых, ранее не возникавших идей. При этом всякая научная идея выступает как логически сложное единство проблемного замысла, с одной стороны, путей и способов решения проблемы - с другой. В свернутом виде научная идея содержит в себе некоторую выделяемую исследователем логическую область возможностей, которая по-своему проявляется на стадии проблемного замысла и на стадии определенного направления решения проблемы. Эта двойственность очень часто и выступает источником возникновения и реальных, и мнимых проблем.

Возникновение мнимых проблем часто свидетельствует о том, что научное познание либо начинает выходить за пределы существующей в данное время теории, либо уже вышло за эти пределы, но к созданию новой теории еще не пришло.

Мнимые проблемы, возникающие на стыке генетически связанных теорий, являются относительно мнимыми. Так, возникновение теории относительности и квантовой механики показало, что многие физические проблемы, вполне реальные в классической физике, в рамках новых физических теорий не имеют смысла, являются мнимыми.

Преодоление мнимых проблем, возникающих в условиях перехода от старой теории к новой, идет через детальное изучение их сущности. Уже одно это создает возможность для их преобразования в проблемы, соответствующие требованиям научной теории, следовательно, реальные в ее пределах. Кроме того, строгое доказательство мнимости какой-либо проблемы неизбежно связано с доказательством реальности противостоящей ей проблемы. проблема познание сциентизм истина

Абсолютно же мнимые проблемы - это проблемы, противоречащие по своей сущности научным основам теории, истинность которых уже доказана и не может быть опровергнута никаким последующим развитием науки. Их мнимость обусловлена постоянным значением всего научного знания как целого, накопленной суммы абсолютно истинных знаний. По этому поводу Кант остроумно замечал, что «умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмысленен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к неполным ответам и создает смешное зрелище: один козла доит, а другой держит под ним решето»

Вопрос не рассматривался, была дана только схема ответа.

Консультация

Проблема объекта возникает в эпоху нового времени в связи с формированием экспериментального и математизированного естествознания.
Проблема

• что является объектом научного познания
• каково отношение объекта с познающим субъектом

Стефан Клини - общий процесс научного познания может быть представлен, как некоторая последовательность инлеллектуальных действий, которую осуществляет ученый:

1. ограничение области опыта
2. выделение в фрагменте реальности наиболее интересных отношений между объектами
3. создание модели этих отношений между объектами
4. изучеине модели
5. корректировка модели, дополнение модели

По видимому в науке нового времени преобладает (с некоторыми уточнениями) именно такой процесс познания. Таким образом, в науке нового времени формируется ситуация, когда ученый:

• формирует некоторые идеальные условия
• изучает не сам объект, а некоторую математическую модель.

Пример : если на тело не действуют никакие внешние силы, то оно будет находиться в покое или двигаться равномерно и прямолинейно - Галилей(???, но так в конспекте написано).

До Канта считалось, что объект познания существует незаисимо от познающего субъекта. И отсюда вытекало стремление Декарта и Бэкона избавиться от всего субъективного, что может проявиться в научном знании.

Бэкон : необходимо построить опыт, основываясь на строгом эксперименте, чтобы выпытать все тайны природы.
Чтобы разум двигался вперед, нужно избавиться от заблуждений:

1. идол пещеры (субъект все воспринимает через себя)
   это естественные склонности нашего ума, от которых мы избавиться не можем, можем лишь уменьшить их влияние.
   Пример : в реальном мире мы склонны обращать внимание больше на факты, подтверждающие нашу гипотезу
   Пример : история про кораблекрушение и молитву. (Для тех, кто не в курсе: моряки, отправляясь в плавание, молятся в храме. Возвращаясь, они говорят, что молитва помогла им избежать кораблекрушения. Однако, те, кто не вернулся, уже не могут рассказать, что молитва им не помогла.)
2. идол рода (субъект все воспринимает через общие (общепринятые) положения)
3. идол рынка (слова затираются, как монеты)
4. идол театра (вера в авторитеты; Идолы театра отражают некритично усвоенные ложные мнения - википедия)

Еще более наивной точной зрения можно считать натуралистическую установку , которая, согласно Гуссерлю присуща современным естествоиспытателям:
мир является таким, каким он нам дан при непосредственном чувственном опыте.

Однако, сначала Кант , а потом Гуссерль показали, что не возможно исключить субъект из процесса познания.

1. Кант - априорные и апостериорные суждения

Наше знание - частично априорно, человек конструирует вокруг себя мир (c)Кант

1. Гуссерль показывает, используя интенциональность (направленность на объект), а так же анализирую факт простого восприятия, роль субъективного фактора в процесс познания.

Т.к. процесс научного познания осуществляется на каком-то языке, то многое в объекте познания зависит от от выбранного языка описания.
Пример - квантовая механика: явление можно рассматривать как квант и как волну

А некоторые философы говорят о том, что не только ученый-гуманитарий занимается истолкованием языка, но и ученый испытатель. Эти ученые считают, что основной объект познания - язык (здесь надо рассказывать про Витгенштейна , видимо позднего и Морица Шлика)

Лекция. Кто-бы выбрал…

Об"ект — "предлежащее". Как понятие возникает в схоластической философии.

1. Декарт: исследование объективно-идеального содержания некоторого понятия. "Чтойность" вещей.
2. Наивный натурализм: единичные вещи как они существуют сами по себе.
3. Британский эмпиризм (эмпирический суб"ективный идеализм). Предмет — то что нами воспринимается. У Беркли - "Быть - значит восприниматся". У Лейбница - Универсум (совокупность перцепций)
4. Кант (неклассическое понимание объекта): вещей самих по себе воспринимать не можем, только их воздействие на нас. Об"ект возникает тогда, когда к являениям применяем категории чистого мышления. Синтез явления и опыта, позднее - конструирование об"екта. Кант - категории опыта применяются к явлениям и объективируются таким способом.
5. Марбургская школа: вещь - толчок - затем логическая конструкция об"екта.
6. Идеалисты: об"ект - предмет нашей договоренности.